I dagarna undertecknade Sverige och USA ett avtal om närmare militärt samarbete. Avtalet ger USA rätt att använda de namngivna baserna, bland annat P18, för övningar, samt i skarpt läge vid kris eller krig. Dessutom ger avtalet USA rätt att förvara material och vapen på baserna.
Avtalet i sig är inget jag i dag reagerar på, utan det följer de avtal som USA tecknat med Norge och de Baltiska länder. I Finland har förhandlingarna om ett avtal precis blivit klara och i Danmark pågår överläggningar om en liknande överenskommelse.
Rysslands anfallskrig mot Ukraina har fått oss här i norra Europa att inse hur sårbara vi är och nu ser vi hur våra politiker tar till både hängslen och livrem för att stärka landets skydd. En utveckling som jag inte gillar, men som jag samtidigt har svårt att kritisera.
Det som jag däremot reagerar på är att det i det norska avtalet finns med en klausul om att Norge inte accepterar förhandslagring eller övning med kärnvapen. En sådan klausul saknas i det svenska avtal som regeringen nu godkänt.
Nu har det visserligen sagts tidigare att dagens kärnvapen är anpassade för längre avstånd och att behovet och nyttan av kärnvapen i Sverige, eller på Gotland, saknas rent militärt. Men att inte ha med en sådan klausul, om det ändå inte är aktuellt, känns väl naivt.
Och att stora kärnvapen ur domedagsarsenalen inte behöver finnas här innebär inte att det kan finnas behov av taktiska kärnvapen av mindre modell. Jag ser en risk att Gotland blir föremål för lagring av någon form av kärnvapen om det inte tydligt står annat i avtalet.
Den andra delen jag reagerar på är att USA:s militära personal ska lyda under USA:s lagar. Jag kan se fördelen rent administrativt för USA, men det kan skapa helt onödiga schismer mellan USA:s personal de närboende svenskarna. Exempelvis har Sverige betydligt bättre lagar kring sexuella övergrepp och även om det ändå sker att svenska domstolars beslut uppmärksammas och kritiseras är det nog ännu större riska att ett övergrepp från en av USA:s militäranställda blir ännu mildare behandlat.
Det jag är rädd för, utifrån hur avtalet med Sverige är skrivet, är att USA använder förråden till att lagra kärnvapen och att deras militärer härjar runt utan att kunna lagföras enligt svensk lag.
Innan vi hetsar upp oss mer är det också viktigt att vi har med oss i den här diskussionen att avtalet ännu ska godkännas av riksdagen och då med tre fjärdedels majoritet. Något som innebär att regeringspartierna behöver stöd av både Sverigedemokraterna som Socialdemokraterna för att avtalet ska vinna laga kraft.
När frågan om den svenska ansökan till Nato var aktuell diskuterades frågan om kärnvapen på svenskt territorium. Jag uppfattade då att samtliga partier var överens om att vi skulle ha en klausul om att förbli kärnvapenfria. Visserligen mumlade regeringspartierna i skägget och vi har ju sett vilken böjlig ryggrad de har när de pressas, men Socialdemokraterna var tydliga med att de ville ha en skrivning i Natoavtalet om att inga kärnvapen ska kunna utplaceras på svensk mark.
Hittills har jag bara hört Vänsterpartiet kritisera det ännu färska avtalet, men jag hoppas i alla fall att debatten runt kärnvapenfrågan blossar upp och att S vidhåller samma inställning till detta avtal som de hade till Nato-avtalet när den svenska ansökan var aktuell. Däremot är jag rätt för att regeringspartierna försöker få in möjligheten för att utländska kärnvapen stationeras i Sverige och på Gotland.