Gå gärna in och lyssna på inslaget av Anna Jutehammar. Där får ni också en inblick i hur det kan låta på en presskonferens, bara det är värt lyssningen...
Jag har dock fortfarande en rad frågor och hoppas det kommer fler delar i granskningen där de politiska ambitionerna får komma till tals.
Varför var det tvunget att ha en trafikförsörjningsplan på plats? Varför var det tvunget att infoga biogaskravet för en så kort upphandling? I inslaget sägs att för den långa upphandlingen kommer bränslet inte att vara angivet alls utan där kan det vara öppet för till exempel elbussar? När och varför försvann ett års avtalstid efter det att man tog beslut i augusti 2018 om fyra år?
När alla politiker är tysta i en så här stor och omvälvande fråga, då blir jag fundersam. Inte för att politiker är slemma i allmänhet utan för att politiker alltid, med rätta, vill framhålla vad de försökt och vill åstadkomma.
Här är det så tyst att man kan höra en knappnål falla. Alla beslut har tagits i enighet, förutom gällande själva biogaskravet, där ville Moderaterna och Liberalerna att biogas inte skulle vara definierat som krav, om jag minns rätt.
* * *
Efter att ha läst på Gotlands Folkblad att Roger Wärn skickat ut ett pressmeddelande efter det omdiskuterade beslutet i Gotlandshems styrelse, blev man ju onekligen lite nyfiken.
Rubriken på pressmeddelandet aviserade att det kommer ett förtydligande av bolagsstyrelsens beslut men det är en rubrik som saknar täckning i resten av texten. Först förklarar styrelsens ordförande att beslutet gällt ett förslag till bolagsstämman och inte ett beslut i sak. I nästa mening skriver han att frågan inte ska tas upp på stämman.
"Då det här har skapat osäkerhet hos ledamöterna, vilket jag beklagar, kommer vi inte att ta upp frågan om finansiella mål för bolaget under stämman".
Man tar alltså inte upp frågan för att det skapat osäkerhet hos ledamöterna, inte för att han som ordförande lagt till en fråga på dagordningen som inte ens skulle tas något beslut på, konstaterat så här i efterhand?
Fast nu gjorde man ju ändå det. Tog ett beslut. Enigt dessutom. Så frågan är när togs beslutet att riva upp styrelsens beslut från den 18 februari och av vem? Försöket till förtydligande skapade tyvärr inte mindre osäkerhet kring hur Gotlandshems styrelsearbete fungerar.
Alla kan göra fel även om man i en bolagsstyrelse borde ha fundamenta klart för sig om hur beslut fattas och när. Då är det läge att göra en så kallad pudel, inte krångla till det ännu mer.