Det började med att EU:s miljöministrar med knapp marginal antog den så kallade naturrestaureringslagen. Tungan på vågen var Österrikes miljöminister som gick emot sin egen regering. Regeringsbeslutet var att rösta nej till den kontroversiella lagen. Hon valde emellertid att frångå stallorder och rösta helt efter eget huvud. Lagen var därmed ett faktum.
Ett agerande som hyllades från den gröna sidan. Hennes beslut sågs som en modig handling och tecken på integritet och självständighet. Hon fick beröm för både samvete och ryggrad. MP:s EU-parlamentariker Pär Holmgren välkomnade lagen. Hemsidan Klimatgranskaren som drivs av bland annat MP:s gamle riksdagsledamot Lorentz Tovatt, förklarade att Österrikes miljöminister ”offrade sin ministerpost för miljön”.
När samma situation uppstod i Sverige några dagar senare var dock tonen helt annan. Egentligen var Miljöpartiet emot den kontroversiella lagen om övervakning av alla medborgares kommunikation, kallad chat control. Men när lagen var uppe för omröstning i justitieutskottet röstade partiets representant Rasmus Ling för.
Initialt förklarade man från partihåll detta med att Ling råkat rösta fel. Journalisten och bloggaren Emanuel Karlsten har tagit del av de interna diskussionerna och visar att så inte alls var fallet. ”Rasmus Ling röstade för, eftersom att han tyckte att förslaget var bra”, skriver Karlsten på sin hemsida (20/6)
”I interna diskussionsgrupper rasar företrädare från partiet över agerandet”, fortsätter Karlsten. Flera miljöpartister ska vara upprörda eftersom partiet ju gått till val på motstånd mot chat control, andra ska ha påpekat att Lings beslut inte är förankrat i partiprogrammet. ”Men Rasmus Ling framhärdar och menar att det var rätt att stötta förslaget”, berättar Karlsten.
Trots att Ling i de interna diskussionerna visat att han mycket väl visste vad han röstade för skickar partiet fram riksdagsledamoten Rebecka Le Moine med budskapet att Ling gjort ”en mänsklig miss” (19/6). När Karlsten påpekar att han har bevis för att partiet far med osanning, ändras beskedet till att Ling ”gjort en felaktig bedömning” av partiets beslut. Ling har mest troligt belagts med munkavle.
Det är märkligt att se hur det som tidigare hyllats som en modig och principfast handling, nu fördömdes som illojalitet, brist på disciplin och svek mot väljarna. De gröna måste svara på varför de både applåderar och fördömer samma handling.
Antingen är man för att de valda representanterna håller sig till beslutad linje, eller så är man det inte. Att välja utifrån om avsteget gynnar ens egen agenda är principlöst. Integritet och ärlighet är inte något man kan välja att använda när det passar.