Nu har IVO, Inspektionen för vård och omsorg stängt tre privata HVB-hem med verksamhet på Gotland.
Först ut var HVB-hemmet i Vänge som stängdes efter att bland annat Polisen informerat om att det fanns en pågående kriminalitet bland de anställda.
Nästa på tur blev Staple i Lärbro, där IVO hade upptäckt bristande registervård. Staple hade dessutom nyligen fått en ny ägare vilken visade sig vara samma ägare som till HVB-hemmet i Vänge.
Nu har IVO även stängt ner Tors gård i Bro på grund av anställda med ett brottsligt förflutet.
Mitt i allt detta befinner sig utsatta barn och ungdomar som nu med kort varsel tvingas bryta upp från en ofta ordnad tillvaro med människor de känner runt omkring sig, till något helt nytt.
Till Helagotland.se säger den verksamhetsansvarige på Tors Gård, Mohammed Törnblom Ouahid:
”Jag tror inte Ivo inser vad det är de ställer till med. Här har vi ett behandlingshem som inte haft några missöden på tio år, och nu gör Ivo mot ungdomarna precis det vi är satta att skydda dem från. De rycker upp dem från en trygg tillvaro.”
Liknade vittnesmål har jag själv hört från andra av de HVB-hem på Gotland som IVO bommat igen.
Fanns det verkligen inget annat sätt för IVO att hantera det deras inspektioner upptäckt?
När det gäller HVB-hemmet i Vänge var det nog rätt väg att gå, då det till och med pågick kriminell verksamhet på hemmet.
Däremot var jag länge tveksam till IVO:s hantering av Staple, där det initialt verkade handla om de anställdas brottsregister, hanteringen av den informationen administrativt och om personer dömda för allvarliga brott ens kan jobba med den verksamhet som ett HVB-hem bedriver. Men när det uppdagades att Staples nyligen fått samma ägare som hemmet i Vänge var det nog ändå rätt agerat av IVO, utifrån mina lekmannaögon.
Men var det tvunget att gå så fort när det inte förelåg något direkt fara för ungdomarna?
Än så länge har det inte framkommit mer angående stängningen av Tors Gård än att det finns anställda med ett brottsligt förflutet. Personer som IVO anser inte borde jobba med unga. Men på vilka grunder IVO bygger misstroendet på, förutom gamla domar, har ännu inte framkommit.
Den nationellt utbredda, generella men allvarliga, kritik som HVB-verksamheter fått har uppenbart gett IVO eld i baken.
De regelverk som HVB-verksamheter har att följa är inte anpassat för de ungdomar som i dag vistas på hemmen. Många av dem är tungt kriminella och i behov av betydligt tuffare åtgärder än de som HVB-hemmen tillåts ta till.
Det har även uppdagats att flera HVB-hem ägs, drivs eller på annat sätt nyttjas av de grovt kriminella gängen som rekryteringsbas.
Men inte ens IVO:s intensiva inspektionsinsatts kan förändra de regelverk som ställer till de största problemen. Däremot är det bra att det inflytande som gängen har över verksamheter begränsas så gått det går.
Den kritik som jag ändå riktar mot IVO, utifrån vad jag uppfattat av deras kritik mot de gotländska HVB-hemmen, är deras märkliga syn på personer med ett brottsligt förflutet. (Då vill jag påpeka att jag inte har mer information än den som jag tagit del av i media, vilket IVO naturligtvis borde ha.)
Jag anser att personer som blivit dömda och suttit av sina straff inte ska straffas mer än de redan gjort. Dessutom kan den erfarenhet som tidigare kriminella har utifrån den resa de själva gjort, vara en viktig del i arbetet för att kunna bryta unga personers destruktiva leverne.
Det är om inte annat den verksamhet som Anders Carlgren byggde upp på Fryshuset i Stockholm bevis för. Många är de som vänt ett liv i kriminalitet och utanförskap till något så mycket bättre tack vare verksamheterna på Fryshuset. Många är även de som betalar tillbaka genom att själva jobba i Fryshusets anda.
Den erfarenheten som finns i alla de lyckade projekten på bland annat Fryshuset borde tas tillvara på ett betydligt bättre sätt. Då behövs det även före detta kriminella för att ge barn och ungdomar på glid ett annat perspektiv än det vi som levt vanliga liv kan ge.
Jag skulle vilja att IVO inte tog ifrån tårna med de problem de nu upptäcker under sina inspektioner. Inte minst för att värna de barn och ungdomar som är intagna på fungerande HVB-hem.
Men jag förstår också att IVO tar till storsläggan då de är livrädda för fler misslyckade HVB-verksamheter.