Högsta domstolen tog under förra veckan beslutet att underkänna den friande domen i det uppmärksammade snippamålet.
Målet, där mannen i Tingsrätten fälldes för våldtäkt mot barn för att sedan under uppseendeväckande former frias i Hovrätten, blev ordentligt debatterat. Orsaken till de upprörda känslorna var Hovrättens märkliga åtgärd att ta en ordbok till hjälp för att utröna vad ordet snippa betydde.
Folkstormen lät inte vänta på sig. Upprop som "Jag vet vad snippa betyder" spreds i sociala medier och tonläget mot de som dömde i hovrätten var extremt. Och då inte enbart i kommentarsfält och på sociala medier, utan även inom deras egna organisationer. Två av nämndemännen valde efter "samtal" med företrädare för sitt parti att lämna uppdraget helt. Något som är helt uppåt väggarna då vårat domstolsväsen ska vara skilt från politiken. Att det var företrädare för Socialdemokraterna gör inte saken bättre, snarare tvärtom.
Men hanteringen av ordet snippa var inte det enda som ifrågasattes.
Domstolen var helt på det klara med att ett övergrepp skett, men hade det även skett en penetration, vilket tydligen krävs för att en våldtäkt ska anses fullbordad. Domarnas velande och ordbokens beskrivning innebar slutligen att mannen friades helt, trots att domstolen kommit fram till att någon form av sexuellt övergrepp blivit begånget.
Då åklagaren inte hade med någon alternativ brottsrubricering i åtalet såg hovrätten ingen annan möjlighet än att fria mannen.
Riksåklagaren överklagade domen till Högsta domstolen, där det först ska besluta om prövningstillstånd innan överklagan ens får för att ens ta upp. För att få prövningstillstånd krävs antingen att ett fel ska ha begåtts av domstolen eller att målet i sig är unikt och frågan behöver pröva frågan för att få ett prejudikat.
Högsta domstolen gav prövningstillstånd till riksåklagarens överklagan och nu har HD även bedömt det som skedde i hovrätten.
HD finner att det begåtts rättegångsfel när hovrätten inte tog eget initiativ till en alternativ brottsrubricering och skickar tillbaka ärendet till hovrätten för fortsatt handläggning.
Vad innebär då detta för målet? Vad jag tror så lär det bli ytterst svårt för domstolen att helt fria mannen. Tingsrätten fällde honom för våldtäkt mot barn och hovrätten hade nog dömt honom för någon form av sexuellt utnyttjande om de ansett det möjligt. Så att den fortsatta hanteringen av ärendet skulle innebära en helt friande dom ser jag som osannolikt.
Om det däremot blir samma bedömning som i Tingsrätten och mannen döms för våldtäkt mot barn, det vågar jag däremot inte sia om.