Förlorare är som vanligt landsbygderna när Miljöpartiet får bestämma.
En påtagligt nöjd minister, Per Bolund (MP), hann knappt in till podiet när han för andra gången på kort tid fick agera huvudperson vid ännu en presskonferens tillsammans med infrastrukturminister Thomas Eneroth (S).
Precis som förra gången är det förslag för storstadens folk som presenteras. Först höghastighetstågen för 295 miljarder och i går att Bromma flygplats ska läggas ner. All flygtrafik ska koncentreras till Arlanda men några beslut om satsningar på utbyggnad av denna flygplats ingår inte i planerna på något konkret sätt än så länge.
Ser man på Bromma med storstadsperspektiv så är det så klart lätt att fråga sig varför vi ska ha en flygplats "mitt inne i stan" när vi har Arlanda? Bromma är främst ett nav för inrikesflyget och då främst för affärsresenärer.
Läget är inte optimalt för en flygplats men nu ligger den där och det är också långt ifrån optimalt att lägga ner flygplatsen utan att tänka på konsekvenserna för de ändar i landet som inte har några alternativ. Särskilt mitt i en pandemi. För Gotlands del skulle det innebära påtagligt negativa konsekvenser som äventyrar vitala delar av vårt näringsliv om förbindelsen till Bromma försvinner.
Samtidigt ska höghastighetstågen alltså förverkligas för nästan 300 miljarder kronor. Ännu ett sätt att underlätta resandet mellan städerna medan landsbygdens folk får nöja sig med att titta på när tågen rusar förbi.
Hur många av riksdagens partier som står bakom en nedläggning kommer väl att visa sig så småningom, men Socialdemokraterna har bestämt att det är en rimlig uppoffring för att behålla Miljöpartiets stöd. Kanske räknar de med att slippa fullfölja eftersom man sannolikt kan vänta sig protester och även få svårt att få igenom förslaget i riksdagen.
Men då kan man säga att man i alla fall försökte.
Att samordna flyget till ett utbyggt och anpassat Arlanda på sikt är inte dåligt. Ser man på flygtider så är skillnaden marginell mellan de båda flygplatserna, varifrån man än flyger. Det som måste ordnas är snabba och inte svindyra kommunikationer därifrån, som kan kompensera den tidsbesparing man får via Bromma om man ska stanna i Stockholm.
Allt detta måste ordnas samtidigt som man utreder en avveckling.
Så sent som i tisdagskväll fördes en debatt i kammaren om just Bromma flygplats. Då nämndes ingenting om det besked som skulle lämnas dagen efter.
Någon dialog med berörda instanser verkar inte heller ha förekommit.
Carl Bergkvist, näringspolitisk expert på Stockholms Handelskammare, säger till Svenska Dagbladet att: "Innan Bromma stängs måste Arlanda byggas ut. Annars görs saker i fel ordning".
Fredrik Kämpfe, branschchef för Transportföretagen flyg, kallar i samma tiding förslaget oseriöst: "Det är klart att vi är bekymrade över den här politiken som bedrivs just nu. Det är ett ganska oseriöst agerande från regeringen som inte visat några tendenser till att se flyget som en del av Sveriges transportstruktur".
Symbolpolitik och ineffektiva reformer för klimatet är vi vana med vid det här laget från Miljöpartiet. Flyget står i startblocken för ett generationsskifte till fossilfria bränslen. Något som skulle kunna utvecklas på just Bromma.