Svenska domstolar ska stå fria från politisk påverkan. Domstolarna ska döma utifrån lagen och inte utifrån politikers påverkan och tycke. I svenska domstolar används lekmannadomare i form av nämndemän vilka är utsedda av de politiska partierna. Även om partierna utser nämndemännen är uppdraget inte politiskt, utan lyder under domstolarna. Utifrån den erfarenhet jag har så håller partierna sina fingrar från både nämndemännen och domstolarna.
Tidigare kritik mot nämndemannasystemet är att nämndemännen har för dålig juridisk utbildning och därmed inte följer lagen i den utsträckning som de borde. Men det har också funnits kritik mot att det är partierna som utser nämndemännen. Bland annat har SD:s intåg som stort parti medfört att risken för olämpliga nämndemän tagits upp. Kritikerna har påpekat att SD:s syn på vi och dom sätter rättssäkerheten på spel. Hur ska exempelvis en person med utländsk härkomst veta att den får en rättvis bedömning.
Jag tycker nämndemannasystemet är bra. Det ger en bredare kompetens i domstolarna än det skulle vara med enbart juridiskt utbildade domare.
Att partierna utser nämndemännen är inte heller något negativt. Partierna har en välsmord nomineringsorganisation och stora kontaktnät. Partierna har ett ansvar att fylla sina platser, att inte utse vem som helst och de som utses har ett intresse av uppdraget, till skillnad från ett tvingande jurysystem. Nackdelen är att intresserade som inte vill bli utsedda av något parti inte heller blir nämndemän, och så risken för politisering som tidigare nämnts.
De senaste åren har det varit rätt tyst angående nämndemannasystemet, men nu har debatten tagit fart igen.
Två av de nämndemän som var med i den uppmärksammade hovrättsdomen där fyra män inte förstod betydelsen av ordet snipp har nu valt att lämna uppdraget. Detta efter att Socialdemokraternas lokala organisation, som utsett dem till uppdraget, haft ingående samtal med de två nämndemännen.
Partiets inblandning är problematisk. Oavsett hur illa vi ser på domen och diskussionen som ledde fram till domen är det domstolarna som äger frågan. Politiker och partierna ska hålla sig på armslängds avstånd vilket Socialdemokraterna i Göteborg inte gjort i det här fallet.
Än värre blir det när partiets ordförande i Göteborg berömmer männen för sitt beslut att avgå. Ett beslut som partiet med stor sannolikhet ligger bakom med tanke på det samtal som ägt rum.
Nämndemannasystemet med lekmannadomare är bra. Det ger en bredd och ett djup i domstolen som är bra. Den juridiskt kunniga domaren står för lagkunskapen och nämndemännen för folkets syn på lag och ordning. Tillsammans hittar de ofta en bra väg till domslutet. Men då vi har att göra med människor blir det fel ibland, vilket stärker systemet om vi lär oss av misstagen.
Att nämndemännen utses av partierna är bra. Deras nomineringsorganisationer och kontaktnät skapar en bra grund för rekryteringen. De ser till att uppdragen fylls av intresserade människor.
Vad som skulle kunna ersätta dagens system har jag inte uppfattat från kritikerna, så den frågan behöver ännu besvaras.
Men det viktiga är att politikerna och partierna håller sig på armslängds avstånd från domstolarna och de nämndemän partierna utser.