Det rör sig om ett svidande nederlag för en gammal vän som ryckte in och gjorde Lars Engelbrektsson en politisk tjänst. För att Wallmark varit pappa i skrift till somligt av det som andra inom Sverigedemokraterna agerat avsändare på, det har inte Gotlands tingsrätt ifrågasatt. Tvisten gällde om Wallmarks bolag hade rätt till ersättning för den politiska hjälpen. Det hade han inte.
Gotlands tingsrätt dömde till SD Gotlands fördel och ogillade Peter Wallmarks och hans hustru Christina Wallmarks anspråk på ersättning för det de gjort åt SD Gotland.
Domen i tvisten är en seger för Lars Engelbrektsson, som alltså inte behöver betala för sin spökskrivares jobb.
SD Gotland sade precis som det var i rätten. Att när Peter Wallmark uteslöts ur partiet pratade han och Lars Engelbrektsson om att Wallmark skulle fortsätta att hjälpa till. De båda vännerna hade haft samma position i partiet, på Gotland respektive i Stockholm. Peter Wallmark ville fortsätta politiskt, trots uteslutningen.
Så det är inte vem som helst Engelbrektsson släppte in för att få fason på sin politik på Gotland. Han vände sig alltså till en person oönskad av partiet på andra sidan vattnet. Politik ”på entreprenad” hos en persona non grata, liksom. Inte heller om det handlade tingsrättens dom.
SD Gotland fick alltså gehör i tingsrätten för sin inställning; att partiet inte ingått något avtal med Wallmark och hans bolag om att utföra arbete mot överenskommet arvode.
Peter Wallmark skrev oftast debattartiklar och pressmeddelanden på eget initiativ och angav Lars Engelbrektsson som författare. SD-styrelsen har inte beslutat att Wallmarks bolag skulle få betalt, framhöll Engelbrektsson i tingsrätten.
Wallmarks har å sin sida argumenterat för två muntliga avtal om att utföra arbete.
Den som trodde att det skulle vara en ”försvårande omständighet” för SD i tvistemålet att partiet på Gotland vid ett tillfälle faktiskt betalat ett ”konsultarvode á 30 000 kr exklusive moms”, trodde fel.
Den faktura som SD Gotland betalat till Wallmarks avsåg ”kostnadsersättning hänförligt till arbete men inte arvode för utfört arbete”, fick tingsrätten höra av partiet. Men trots att tingsrätten drar ner brallorna på SD Gotland och finner det styrkt att den uppgiften från SD Gotland inte stämmer överens med vad som anges i fakturan, så ser inte tingsrätten att det innebär ”att parterna kan anses ha ingått avtal om ytterligare arbeten mot ersättning”.
Partiet hade betalat också för resa och boende, så de 30 000 kronorna var ersättning för arbete med budgeten, konstaterar tingsrätten. Att SD Gotland tidigare betalat Wallmarks bolag för utfört arbete utfört ”talar i viss mån för” uppfattning att parterna var överens om ersättning. Men det är inte styrkt att avtal ingåtts.
Det ska bli spännande att se om paret Wallmark reser sig efter knock-outen och hostar upp ytterligare bevisning för sin sak i ett överklagande. Mer bevisning och kanske en advokat, hade eventuellt gett en annan dom.
Innebörden av tingsrättens dom nu är att SD Gotland inte behöver betala för att partiet stått tomhänt på egen öpolitik.
Lars Engelbrektsson har fortsatt att ducka från journalisters frågor i målet. Den här till exempel: Varför var det en bra idé att låta en centralt utesluten medlem få agera i den yttersta partitoppen på Gotland, med att formulera politiken?
Fortfarande gäller att ”domen”, i fråga om att hålla sig med spökskrivare på det gotländska valmanifestet, inte kommer från Gotlands tingsrätt utan från väljarna.