Har allmänintresset störst nytta av att det finns någon som känner ansvar för en strand? Eller att den lämnas vind för våg?
Har allmänheten nytta av en fungerande sophantering? Eller föredrar de ansvarsfulla att släpa hem sitt eget skräp, kryssande mellan de sopor som ansvarslösa lämnar efter sig?
Det verkliga allmänintresset är att Sudersannas kan fortsätta sin verksamhet på Sudersand. Det allmänintresse som på en halvmil strand låter sig störas av åtta meter rep och några stolar, bord och parasoll är en teoretisk konstruktion utan förankring i verkligheten.
Jag har inga invändningar om Länsstyrelsen låter sig styras av lagar och regler. En myndighet kan inte lägga detta åt sidan och hänvisa till det sunda förnuftet. Men var verkligen Länsstyrelsen så bakbunden av lagar och regler som den framställer sig, sedan den bestämt att serveringen på stranden måste tas bort? Varför kände Länsstyrelsen i så fall det påkallat att i beslutet motivera sig med:
"Ni menar att serveringsytan är tillgänglig för allmänheten. Länsstyrelsen gör dock bedömningen att ytan har en avhållande effekt."
En avhållande effekt? Det låter ju misstänkt mycket som att Länsstyrelsen därmed även tar ställning till en eventuell framtida ansökan om en utökad dispens från strandskyddet för en framtida serveringsverksamhet i linje med den som redan har pågått under flera år. Jag hoppas det inte är så.
Länsstyrelsens beslut berövar inte bara Pelle Svedjer hans verksamhet, det berövar också markägaren, samfälligheten, det arrende som betalats. Och stranden berövas sin sophantering. Kvar står markägaren bara med ansvaret för en mark som den inte tycks ha större rätt att använda än gemene man och kostnader för att hålla den i ordning. Utan intäkter.
Men denna trista utveckling blir ju ett faktum först om Länsstyrelsen inte beviljar en framtida ansökan om en strandskyddsdispens inom vilken Sudersannas verksamhet kan rymmas. Det är väl därför läge att spara de allra mest upprörda känslorna tills dess att Länsstyrelsen, inför en dispensansökan, får chansen att använda det goda omdöme som den ännu så länge inte helt har bevisat frånvaron av. Chansen finns väl fortfarande att en sådan ansökan beviljas? Borde inte den chansen rent av vara stor, när det gäller en verksamhet som kunnat bedrivas under en lång följd av år med stora positiva och små negativa effekter.