"Vi har varit för naiva" sade förra statsministern Stefan Löfven i en intervju i Örnsköldsviks Allehanda i veckan som gick. Den här gången handlade det om Sveriges försvar, Ryssland och Vladimir Putin.
Jo, det är sant. Beroende på vilka man avser med "vi". Det har inte varit brist på röster som länge och envetet förespråkat ett starkare svenskt försvar. Vi – det vi där jag inkluderar mig själv – har länge sett detta behov bland annat just på grund av Ryssland, landets agerande och dess regim.
Känner du igen formuleringen "vi har varit naiva"? Det borde du göra. Den formulering – och liknande – har varit i flitigt bruk på senare år. Inte minst av just Stefan Löfven.
– Sverige har varit naiva, sade Stefan Löfven i november 2015 inför partiöverläggningar om terrorhotet.
– Vi såg inte detta komma, sade samme Löfven i Agenda i november 2019 om våldet, kriminaliteten och segregationen. Men det var det många som gjorde. Och ännu fler såg att det redan var här. Alla som inte blundade.
Det är som om det skulle ligga något fint och berömvärt i naiviteten. Att blunda för det fula och oroväckande och förlita sig på sin föreställning om mänsklig godhet och ödets försyn. Men det är ingen god egenskap hos makthavare.
Det är heller ingen god egenskap när de försöker fly från sitt personliga ansvar, genom att gömma sig i ett kollektivt "vi".
Det var inte JAG som hade fel, utan VI har varit naiva, och om VI alla bär skulden så sprids den ut så tunt och jämnt att ingen behöver bära den.
Naivisten Stefan Löfven utsågs för övrigt, i sann S-märkt utnämningstradition, till ordförande för det internationella fredsforskningsinstitutet Sipri. Vad i hela friden kvalificerar honom för det? Jo, det försökte utrikesminister Ann Linde (S) förklara i ett pressmeddelande:
– I ett hastigt försämrat säkerhetsläge är tillförlitlig oberoende information och analys avgörande. Stefan Löfvens erfarenheter och gedigna kontaktnät garanterar SIPRI:s fortsatt starka internationella position och viktiga arbete för fred och säkerhet.
Jag ska inte påstå att Stefan Löfven är den enda som har valt naivismen som verktyg för att hantera efterbörden av dåliga beslut. Han är bara den flitigaste användaren.
– Vi var kanske naiva, sade språkröret Per Bolund (MP) efter budgetvoteringen och Miljöpartiets avhopp efter att regeringens budget förlorat.
– Vi blev väldigt väldigt överraskade att Centerpartiet röstade som de gjorde, det var först efter det vi kunde fatta ett beslut.
Men att regeringen skulle kunna komma att förlora voteringen var ju väldigt tydligt. Ja, väldigt väldigt tydligt väldigt väldigt långt i förväg. Naivitet är ingen god ursäkt för att vara inkompetent och oförberedd.