Där kan man läsa hur debattören i del efter del förklara fördelen med att ha kvar säbon/äldreboenden i kommunal drift. Jag har ofta haft pedagogiska problem att spalta upp just detta och tar därför hjälp med att förklara fördelen med att bibehålla kommunala verksamheter i kommunal drift i allmänhet och äldreboenden i synnerhet.
Kommunerna har, enligt debattören, unika konkurrensfördelar. ”De betalar ingen vinstskatt. Det finns inga krav på avkastning på det egna kapitalet och genom Kommuninvest, ett av kommunerna ägt kreditmarknadsbolag, lånar kommunerna till en lägre ränta än privata bolag.” Debattören fortsätter: Dessa konkurrensfördelar ”kan i princip bara kompenseras genom lägre löner, lägre bemanning och lägre krav på personalens kompetens.” Jag skulle vilja lägga till maten som ytterligare en del som det kan sparas in på.
Så långt kan jag bara hålla med debattören. Men nu finns det ju en hel del motståndare till kommunalt drivna verksamheter vilka ständigt påpekar att fördelen med privata är att de fungerar bättre. Något som varken kan bekräftas eller dementeras av den forskning som finns i ämnet, men som ändå påstås. Även här har debattören i Sydsvenska en tanke med den kommunala verksamheten. ”Är den kommunala äldreomsorgen ineffektiv är lösningen att utveckla lednings- och innovationsförmågan snarare än att politiker abdikerar från kommunens lagstadgade ansvar.”
Abdikerar från sitt politiska ansvar. Sug på den. Här ställer debattören verkligen frågan på sin spets och anser att politiker faktiskt ska ta sitt ansvar som arbetsgivare. Inte överlämna det till någon som redan från början har sämre möjligheter att driva verksamheten effektivt. Jag tänker då naturligtvis på den konkurrensfördel som omnämns tidigare i denna text.
Men hur tänker sig debattören att kommunerna ska jobba för att skapa en god äldreomsorg? Jo, ”genom ett långsiktigt arbete där kontinuitet, kompetens, ett personalnära ledarskap, en god organisationskultur och ett ständigt arbete med att utveckla och försöka efterleva riktlinjer och rutiner står i centrum.” När man läser hur debattören anser att arbetet ska bedriva kan man inte annat än hålla med. Här har politikerna ett stort ansvar att genom kloka beslut få verksamheterna att jobba på ett långsiktigt och hållbart sätt. Något som regionen redan påbörjat genom arbetet med förtroendebaserat ledarskap, men som de borgerliga politikerna tydligen inte tror på. Varför skulle de annars ”abdikera från sitt ansvar” och lägga ut kommunalt drivna äldreboenden på entreprenad?
Nu hoppas jag att ni läsare har en större förståelse och kunskap om fördelen med kommunalt drivna verksamheter, men också hur man gör för att driften ska bli så bra som möjligt. För er som vill läsa mer av den debattartikel jag refererat till kan jag varm rekommendera er att leta upp den på Sydsvenskans debattsida, den är mycket läsvärd i sin helhet.
Slutligen är det väl många av er som undrar vem debattören med så kloka och välbyggda argument är. Jo, det var Robert Wenglén (M), kommunstyrelsens ordförande i Lomma som skrivit debattinlägget. Vilket borde få många borgerliga politiker att tänka en gång extra innan man tar beslut om privatisering av kommunal verksamhet. För som Wenglén skriver, konkurrensfördelarna kommunala verksamheter har kan bara kompenseras genom försämringar av kvalitet eller arbetsvillkor. Alla andra skillnader beror på organisation och ledaregenskaper vilket politikerna själva har på sitt ansvar att få till så bra som möjligt.