Miljöpartiet bildades för att man ville stoppa kärnkraften, Centerpartiet bildades för att tillvarata böndernas intressen och äganderätt, Sverigedemokraterna bildades för att man ville stoppa invandringen och bevara Sverige svenskt.
Till exempel.
Att bilda ett parti utifrån missnöje är således inget nytt, men man har ju oftast en idé om vilka lösningarna är.
När jag kritiserade det nya (för Gotland) partiet Socialisterna – Välfärdspartiet (SV) den 20 januari utgick jag från deras egen programförklaring till gotlänningarna. Där fanns inte ett spår av lösningar, bara en beskrivning av problem och hur dåliga andra partier är på att lösa sagda problem.
SV skriver i en replik att jag borde läsa på om vad de vill. Det gjorde jag så klart, eller försökte, för jag hittade ingenting. Bara två filmer på partiets Facebook-sida där två företrädare pratar om ett rättvist samhälle och att skattepengar ska användas på rätt sätt och till rätt saker. Något jag och i stort sett varenda gotlänning kan skriva under på.
Så rekryteringsbasen borde vara om inte oändlig så väldigt stor. Men det är ju det att man skulle vilja veta hur lösningarna för detta ser ut. Det som ingen annan ännu kunnat tänka ut. Är höjd kommunalskatt eller ska man helt lägga ner viss verksamhet? Centralisering av samhällets resurser för bästa effektivitet?
Man utgår från samma utgångspunkt som Sverigedemokraternas prat om "sjuklövern". Övriga partier har medvetet fört en politik som leder till stora samhällsproblem och att ingen "hjälp eller några lösningar (är) att vänta från dem som på ett eller flera sätt är medskyldiga till situationen vi befinner oss i."
Jag förstår att det för SV är självklart vilken denna situation är, för mig är det något oklart och diffust vad som menas. Jag gissar att man även här delar SD:s åsikt att hela Sverige har "förstörts" dock inte av invandrare utan av: kapitalismen.
Det framgår om man istället för att se det lokala lyfter blicken till partiets rikspolitik. Denna finns beskriven i ett allmänt partiprogram och ett särskilt program som handlar om invandring.
I det allmänna partiprogrammet kan man snabbt utläsa att det handlar om inget mindre än en slags revolution. Det är kamp och klasskonflikt och kapitalismen ska ersättas med arbetarstaten: "Endast som enad, medveten och organiserad klass kan den idag splittrade arbetarklassen förbättra sin nuvarande situation och ytterst axla sin historiska uppgift; att leda en allians med andra förtryckta samhällsgrupper för att avskaffa det på privategendomen och lönearbetet vilande borgerliga klassamhället".
Invandringsprogrammet innehåller krav på demokratiskt fattade kvoter för hur många flyktingar vi ska emot, detta ska ersätta dagens asylsystem. Arbetskraftsinvandring ska bara tillåtas via en myndighet som avgör var det finns arbetsbrist.
I retoriken gör man gällande att alla andra partier (och tydligen även jag) jobbar för nedskärningar. Vill man bli tagen på allvar så är det kanske ett första steg att inte ansluta till den utbredda populismen inom svensk politik. Vem är för nedskärningar? SV menar att det är nödvändigt att använda mer pengar än som finns i budget men säger inget om var dessa pengar ska komma från.
Jag får rysningar, och det är inte av vällust.
Hur dessa politiska idéer ska omformas till lokal politik för Gotland återstår alltså att se. Jag tänker inte hålla andan medan jag väntar.
Låt mig vara extremt tydlig: Att nya kritiska ögon granskar befintlig förvaltning är välkommet, hittar man sätt att använda skattepengarna mer effektivt och till medborgarnas fromma är det bara att gratulera oss alla.
RÄTTELSE
Mitt namn hamnade av misstag under gårdagens kommentar med rubriken "Klimatsmart jordbruk måste vara ekologiskt" tillsammans med de riktiga avsändarna Artur Granstedt och Olof Thomsson. Jag har inte medverkat till inlägget på något sätt.