Deras utsatthet och deras grundvillkor har hamnat i nyhetsfokus liksom påminnelsen om hur helt och hållet beroende vi är av att de finns när krisen kommer.
I torsdagens GT läste vi en intervju med specialistsjuksköterskan Britta Mann som ger en bra bild av läget och den frustration många, helt naturligt, känner.
"Jag har personligen fem års akademiska studier samt 26 år i yrket. För det tjänar jag som specialistsjuksköterska 33 930 kronor/månad (jämfört cirka 1/3 av en läkarlön, cirka 1/2 civilekonomlön). Vi förväntas dessutom att gå in och ta samhällsansvar, öka vår arbetstid i kristid och kan av samhällssäkerhet beordras till det. I dessa tider får vi kanske inte heller semester. Vill du byta med mig?".
Detta frågar sig Britta Mann i ett inlägg på Facebook som även skickats som insändare och finns att läsa på helagotland.se.
Just när det gäller kvinnodominerade yrken verkar det alltid finnas ursäkter och förklaringar till varför lön och villkor inte kan förbättras. Men Britta Mann har även ett förslag som verkligen vore värt att kolla närmare på, både för Region Gotland och Sverige som helhet.
I Storbritannien har man andra sätt att uppgradera yrket: "Där har man något lägre tjänstgöringsgrad, för att man arbetar dygnets alla timmar och årets alla dagar och man har tio extra ledighetsdagar för att man arbetar storhelger. Det tror jag är ett bra incitament för att folk ska tycka att det är okej att vara ifrån sin familj och för att få sjuksköterskor att vilja stanna".
Man kan till viss del jämföra med brandmännen, man är alltid redo att rycka ut när det krisar, med skillnaden att sjuksköterskorna även jobbar full tid under tiden.
* * *
Erik Fransson, Gotlands Folkblad, ägnade sin torsdagsledare åt en analys av att Kammarrätten beslutat att pröva det ordförandebeslut Eva Nypelius (C) tog angående att inte överklara SMA:s tillstånd till utökad stentäkt i Klinte.
Han menar att "Nypelius gjorde ett kraftigt misstag" och konstaterar att "Jag har svårt att se att överklagandet får stöd" och menar att det är fullt tillåtet att fatta "korkade beslut".
Alltså anser han att regionstyrelsen borde ha överklagat. Eller? Varför då inte hellre argumentera för detta och sin egen inställning för att visa varför man borde ha överklagat? Samma fråga borde också S på Gotland tvingas besvara. Men istället för att förklara vad de själva tycker, pekar de finger åt Eva Nypelius.
Jag är ganska övertygad om att S inte skulle ha röstat för ett överklagande och att kritiken mot Eva Nypelius bara är ett politiskt spel. Ett spel där man internt och gentemot LO kan säga att "självklart skulle vi inte överklaga" men utåt rikta fokus mot Eva Nypelius och att hon skulle ha agerat ifrågasatt.
Den som känner Eva Nypelius någorlunda väl vet hur hon jobbar och hur hon hanterar demokratin och sitt uppdrag. Något som också framhölls som ett föredöme av så gott som alla politiska motståndare i valrörelsen. Man kan undra vad som ändrats sedan dess: Eva Nypelius sätt att jobba eller något annat.