I går skrev Gotlänningen vad jag tror var ett svar på min tisdagsledare. Gotlänningens politiska redaktör skrev bland annat följande: ”Vill privata aktörer bidra med sådant som regionen annars skulle behöva satsa skattepengar på är det något man bör bejaka och välkomna och hitta lösningar för. Inte till varje pris stoppa för att man är ett parti som tycker att politikerna alltid vet bäst. Det handlar inte om att gena i kurvor eller strunta i regler, det handlar om ett förhållningssätt.”
Jag håller med Bofride fullt ut i det sista, det rör sig om förhållningssätt. När det gäller de tänkta försäljningarna av regionägd mark till privata välfärdsverksamheter finns det stora skillnader i förhållningssätt. Både när det gäller den tänkta försäljningen av en skoltomt på Terra Nova till en privat skolkoncern som den nu aktuella försäljningen av en del av Sockerparken i Roma till ägaren av Syrengården har förvaltningarna sagt ifrån. Jag tar det en gång till, förvaltningarna har sagt ifrån.
Det rör sig med andra ord inte om ”politiker som vet bäst” som stoppar något på grund av ett förhållningssätt, utan om regionens egna experter som påtalar problem som politikerna borde lyssna till. Varken den tänkta förskolan eller en utbyggnad av Syrengården behövs och är därmed onödiga. En ny förskola riskerade att öka regionens kostnader då den fria etableringsrätten inte kan förhindra elever att söka sig dit, och en utbyggnad av Syrengården skulle inte nyttjas av regionen. Så man kan ju fundera över vilka partier det är som tycker att politiker alltid vet bäst. Är det partier som tar experterna på allvar eller de som kör över experterna.
Skulle försäljningarna genomföras har regionen dessutom gått miste om mark som skulle kunna användas till något som regionen har behov av. Nu är den föreslagna försäljningen av tomten på Terra Nova inte längre aktuell då en majoritet i regionstyrelsen var emot förslaget. I alla fall tills nästa gång frågan tas upp. Däremot är en eventuell försäljning av delar av Sockerparken ännu aktuell.
Det skulle också vara intressant att få reda på vilka privata aktörer som har bidragit eller tänkt bidra med sådant ”som regionen annars skulle behöva satsa skattepengar på”? I slutändan är det väl vi skattebetalare som betalar för både verksamheten och företagets vinster. Och de privatiseringar som genomförts har väl alla genererat mer i vinst till företagen än minskade kostnader för regionen.
Det finns också helt skilda förhållningssätt i ett annat påpekande Bofride gjorde i sin ledare. ”Lägg krutet på regelbundna och kvalitativa utvärderingar för att kontrollera att alla sköter sig, både privata och offentliga.” Så ser tydligen Bofride på det offentligas huvuduppgift. Jag som är av en helt annan åsikt tycker att regionen bör lägga krutet på vård, skola och omsorg istället för att kontrollera att alla privata välfärdsföretag sköter sig.
På tal om kontroller så undrar jag ännu hur mycket resurser som regionen lägger ner på de påtalade bristerna inom Attendo. Resurser som istället kunde ha lagts på att utveckla den egna verksamheten.
Men en sak har Bofride rätt i, politik handlar om förhållningssätt.