Michael Bergstöm har synpunkter på mitt inlägg om den nya broutredningen. Det är alltid kul när någon kommenterar det jag skriver.
Hur man kan reducera frågan om en bro till en ekonomisk fråga får Michael fråga Trafikverket om, för det är de som säger att en bro blir olönsam. Jag blir konfunderad över att kostnaden har stigit så brant och att de inte kan ge besked varför.
Att frågan har svängt kan man se på den informella enkäten i Bygdegården vintern 2013 när man visade förstudien. Det kan man också se på att många offentligt har svängt efter att Fårös service har utarmats, även med färjan som ”skydd”.
Nu är det främst om en bro blir samhällsekonomiskt lönsam och inte vad folk tycker som är avgörande. Och det är där som den branta kostnadsstegringen kommer in. Hur blev det så?
Visst har Fårö och dess projekt en betydelse för ett levande norra Gotland. Vi är alla beroende av att skolan, biblioteket och simhallen i Fårösund finns kvar. Få orter på Gotland har märkt av en kraftigare befolkningsminskning, och har därmed fått en befolkningspyramid där en 60-åring anses som mycket ung, än Fårö.
Ett brobygge skulle under de tio år den byggs kunna ge en injektion till näringslivet när stenbrotten sakta förpassas till historien. Natur och miljö skulle finnas kvar även med en bro.
Natur, kultur och turism är visst viktiga för Fårö, men de flesta vet att det är branscher som sällan har besökare i större mängd vintertid.
På vintern finns det endast en affär öppen, det mesta är stängt och ger varken lön eller inkomst till de bofasta.
Bättre färjeturer, skriver Bergström. Tja, det blir väl svårt att genomföra då färjan idag inte ens går en extratur om någon enstaka bil inte får plats. Tätare turer blir därför en utopi.
Man behöver inte vara ekonom för att räkna ut att restiden från Fårö till Visby i snitt blir femton minuter längre än de fem som en bro skulle ge jämfört med Fårösund.
Lägg dessutom till missade färjeturer så det blir ännu mer, plus den stress och irritation det ger. Hantverkare är dyrare att anlita från Gotland då de tar betalt för väntetiden på färjan. Sjuktransporter, där minuterna är dyrbara, blir längre och så vidare.
Det finns en anledning till att folk bor på landet och inte i städer med långa köer och pendlingstider. En bro skulle underlätta och få fler att stanna kvar på Fårö.
Bergström tycker att jag saknar fakta i min artikel. Men jag ser inte att han själv har några förslag på hur Fårö ska kunna bli en livaktig åretruntö.
Han skriver svepande från en sommarboendes perspektiv och då är det så klart ”gulligt” att åka färja.