REPLIK
En C-ledare på Gotlänningens sida tycker sig ha en ”saklig och resultatinriktad lösning” på flyktingkrisen i Turkiet.
”Grundläggande är asylrätten, och den som har flyktingstatus …. bör också beviljas tillträde till EU.” ”… bör EU:s gränser stärkas med möjlighet att söka asyl vid gränsen”.
3,7 miljoner flyktingar från Syrien och andra länder i Mellanöstern befinner sig nu i Turkiet. Vem kan ordna asylprövning för dem? 164 000 asylsökande kom till Sverige 2015. Jag är inte säker på att man ännu har lyckats fatta beslut för alla dessa.
”De asylsökande bör sedan fördelas mellan EU:s medlemsländer ...” Visst, men vem vill till Rumänien eller Ungern eller Polen. Så snart de fått sitt uppehållstillstånd omfattas de av den fria rörligheten och kommer att bege sig till Tyskland eller Sverige. TV visade en flykting vid gränsen till Grekland som utropade: ”Vi har släktingar och vänner i Tyskland och Sverige. Vi vill förena oss med dem”.
”… effektivare utvisning.” Idén med asylrätt är att den som inte har asylskäl ska återvända till sitt eget land. Annars blir systemet ohanterligt. Observera att krig i hemlandet är inte i sig asylskäl enligt Genèvekonventionen. Men de flesta finner det omänskligt att utvisa människor som bott här i 4-5 år och rotat sig på olika sätt.
Erkänn att den internationella rättens regler för asyl fungerar inte i dagens läge.
Wera Svensson
Asylsökande får inte välja land
SVAR DIREKT
"Insändaren påstår att ”internationella rättens regler för asyl inte fungerar i dagens läge” och vill att undertecknad ska ”erkänna” detta, som att det skulle ligga något skamligt eller felaktigt att reformera och effektivisera brister.
Exempelvis, om de 6,6 miljarder dollar som betalats till Turkiet för att hålla migranterna borta från EU:s gräns hade investerats i att bygga upp ett system för handläggning vid samma gräns hade EU inte, återigen, stått i den situation man gör nu.
”Vem vill till Rumänien, Ungern eller Polen”, i dag ska en asylsökande söka asyl i första landet denne kommer till enligt Dublinförordningen. Precis som detta en gång har bestämts kan det också bestämmas att den asylsökande inte får välja land, utan fördelas länderna emellan.
”När de fått uppehållstillstånd kommer de bege sig till Tyskland”, att få uppehållstillstånd i land x betyder inte att man får fri lejd till land y. Tre månader gäller, som för alla i EU. Vill man sedan stadga sig lagligt i land y får man ansöka om medborgarskap, inte asyl eller uppehållstillstånd eftersom man redan är beviljad detta annorstädes.
”Men de flesta finner det omänskligt att utvisa människor”, hela idén med asylrätt är att du ska ha rätt att stanna om du har asylskäl. Utan utvisning av dem som inte har dessa skäl är det ingen mening att ha asylrätt, eftersom man då lika gärna kan ge alla som vill uppehållstillstånd och medborgarskap – vilket Wera Svensson som tidigare aktiv S-politiker vet att majoriteten av Sveriges befolkning inte vill.
Ovannämnda förslag är pragmatiska. Wera Svenssons inlägg är det motsatta.
Dana Pourkomeylian