Åsikter är annat än möjligheter
Nord Streams informationsdirektör Jens Müller och vd Dirk von Ameln lämnade in underlag för tillståndsprövningen av gasledningen den 7 januari och presenterade då projektet i detalj ytterligare en gång i ungefär samma skick som vid de många tidigare presentetationerna.. Arkivbild: Henrik Montgomery/Scanpix
Foto: HENRIK MONTGOMERY / SCANPIX
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Det här skall man ha i minnet när man läser den omfattande enkät som Gotlands Tidningar i dag presenterar genom tre frågor till de 71 valda kommunfullmäktigeledamöterna på Gotland. Man skall också ha i minnet att Gotlands kommun inte har någon reell påverkansmöjlighet i frågan utan det är internationella överenskommelser och miljöpåverkan som styr. Inte ens våra två riksdagsledamöter Rolf K Nilsson och Christer Engelhardt har någon egentlig påverkansmöjlighet i sina positioner.
Skall vi då ändå se enkäten som en bra konsumentupplysning om vad enskilda ledamöter tycker? Jovisst, men ha då i minnet att de allra flesta svarar i förvissningen om att här behöver man sedan aldrig upp till bevis. För att återknyta till våra två riksdagsledamöter: Hur skall de kunna hävda sitt nej om nu Sveriges riksdag skall avgöra frågan efter en miljöprövning som inte kan påvisa någon negativ påverkan på miljön? Varför skall vi i så fall bryta mot internationella överenskommelser som vi ingått?
Hade jag fått den inledande frågan skulle alltså mitt svar ha blivit ett känslomässigt nej men ett ja på grund av att vi inte har någon formell grund att säga nej.
Jo, det finns en del dumpat krigsmateriel på Östersjöns botten. Men är det då inte bättre att nu ta upp exempelvis behållare med senapsgas under kontrollerade former än att de skall rosta sönder och förorsaka våra barn och barnbarn olägenheter när de börjar läcka?
När det gäller plattformen skulle jag dock säga definitivt nej i dagsläget. Skall man släppa ut biocider för att rena rören invändigt i den omfattning som antytts måste det föranleda ett nej vid miljöprövningen. Där måste i så fall till andra tekniska lösningar. Vad blev det förresten av löftet om en omprövning ifall plattformen alls behövdes?
Däremot ser jag inga spionrisker eller ökad militär upptrappning ifall det byggs en gasledning, inte ens kring plattformen.
Återstår då frågan om att ta emot pengar. Där svarar jag som många att det är helt okej, men det får inte vara villkorat med några motprestationer annat den i likhet med Slite hamn, det vill säga att Nord Stream skall få nyttja hamnen för transportändamål under byggtiden. Det kan å andra sidan ses som en hamnavgift.
En och annan överraskning kan man finna i enkätsvaren, och de mest överraskande står våra två riksdagsledamöter för som kategoriska nejsägare när man bör förstå att möjligheten att formellt påverka inte finns.