Att binda samman Ryssland och Västeuropa gynnar freden
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Om jag kunde urskilja någon verklig skiljelinje i debatten, så var det mellan dem som vill driva demonstrationspolitik, och de som vill att fullmäktige håller sig till "kommunens egna angelägenheter". GT:s ledarskribenter ställde upp lagen redan på morgonen.
Att inte säga "starkt nej till gasledningen", det vore att "göra fullmäktige till en parodi på demokrati", tyckte Håkan Ericsson.
Medan Hans E i Gotlänningen avslutade med att Gotlands kommunfullmäktige, om de agerar i den här frågan, "då överskrider de befogenheter man har enligt den kommunala kompetensen".
Arena för politiska utspel
Debatten gick efter de här linjerna. Vänsterns Brittis Benzler tog till rejält: Fullmäktige skall uttala sig även till våra EU-parlamentariker. EU kan tvinga Tyskland att avstå från den ryska gasen. EU tycks plötsligt ha blivit riktigt bra att ha för vänstern.
Socialdemokraten Björn Jansson däremot höll huvudet kallt och menade, att vi inte skall använda kommunfullmäktige som en arena för politiska utspel i frågor där vi inte har någon beslutanderätt.
Bror Lindahl ser en stor fråga som naturligtvis skall avgöras av kommunfullmäktige, inte av tekniska nämnden bakom stängda dörrar.
Han stöder miljöpartiet och vill göra ett kraftfullt uttalande mot gasledningen. "Att vi inte får igenom det är en annan sak." Folkpartiet är, som vanligt, kluvet. Vice ordförande Jan Lindell i tekniska nämnden röstade för hamnbygget i Slite, Lindahl röstade mot.
Har gjort många uttalanden
Oväntade allianser uppstod. Benzler närmast omfamnade moderaten Rolf K Nilsson. Att inte uttala sig mot gasledningen, det vore att stödja aggressiv rysk utrikespolitik! Så nu uppfattar vänstern Ryssland som farligt - det gjorde man aldrig förr.
Kommunfullmäktige har gjort många uttalanden i frågor där man inte kan fatta några beslut.
Vi kan bara tänka på Bromma flygplats; statens stöd till vår färjetrafik; gårdsförsäljning av vin med flera. Ser man så här har inget parti varit konsekvent. Miljöpartisterna tryckte på att många andra svenska kommuner har gjort storartade uttalanden mot gasledningen. Ackja, när det inte kostar nåt för en själv.
Kea, Hans Erik Svensson i Lärbro, röstade högt och ljudligt emot både gasledning och utbyggnad av hamnen i Slite. Det är konsekvent, han ser sambandet. Nog luktar det lite dubbelmoral kring dem som är starkt emot att en gasledning byggs, men som gärna tar emot Nord Streams pengar till hamnbygget.
Onekligen blir det enklare, om man som jag inte ser anledning att säga nej i någon av dessa två frågor. Varför skulle just den här gasledningen skapa så stora miljöproblem?
Det går redan en gasledning genom södra Östersjön, men det är förståss norsk gas...
Och det går många gasledningar genom Nordsjön. Ingen har påstått att dessa skadat miljön.
Rysk naturgas en ren miljövinst
Den ryska naturgasen kommer att ersätta tysk elproduktion med brunkol. En ren miljövinst, eftersom naturgas ger mycket mindre utsläpp av koldioxid än kol. Vi bör inte sätta oss på höga hästar. Tyskland har inte som vi stora tillgångar av vattenkraft. Att bygga om till gasdrift kan underlätta den stora övergången från fossila bränslen till biogas, till exempel.
Lars Thomsson hånades för att han kallade gasledningen ett "fredsprojekt". Jag håller verkligen med honom. Att binda samman Ryssland och Västeuropa - ingenting kan vara viktigare för EU:s utrikespolitik idag.