Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Det var ett välbesökt informationsmöte i Slite i torsdags kväll, ett möte som gällde erbjudandet om hamnombyggnaden. Visst fanns det kritiska röster till att anta erbjudandet från Nord Stream, bland annat för att man ser det som dubbelmoral att tacka ja till hamnerbjudandet men sedan säga nej till gasledningen.Jo, det kan säkert uppfattas så på vissa grunder. Men samtidigt har Gotlands kommun ingen vetorätt i ärendet och med tanke på vilka starka intressen som ligger bakom gasprojektet, främst Tyskland men också en del andra EU-länders behov av energi, så kommer gasledningen att bli verklighet.Varför då inte ta ut det positiva? Som jag skrev förra lördagen tycker jag vi kan göra det utan att känna oss som svikare.Jag är dock fullt medveten om att detta inte gillas på alla håll, och det framkom också vid Slitemötet i torsdags. Det var väntat, medan däremot en annan invändning är ny för mig.Under tiden som gasledningen byggs - jag utgår alltså från att det blir av - kommer ett upplag med rören att läggas i området vid växthuset. Men både när de skall placeras där och sedan när de skall åter till hamnen för att läggas ut på havsbotten så föranleder det en intesiv trafik. Jag kan ha förståelse att detta kan ses som att Slites "smutsstämpel" åter dammas av.Just den här argumentet är ett av få som jag har förståelse för. Påståendena om att vi genom att anta Nord Streams erbjudande tillmötesgår en rysk strävan att åter få (militärt) inflytande i sitt närområde har jag dock ingen förståelse för. Rysskräcken hör till en svunnen tid. Vem kan med fortsatt trovärdighet påstå att när Nord Stream använt hamnen i Slite för gasledningsutläggningen nästa krav skulle bli att utnyttja hamnen för helt andra (militära) ändamål?
