Helhet viktig kring öppenhet
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Så står det i det öppenhetsprogram som antogs av centern på stämman i Örebro i lördags. Kan tyckas som självklarheter men är det knappast.
Det är inte heller självklart vad man menar med öppenhet och förmynderi. För mig känns centerns inställning helt rätt, man sätter individens frihet i centrum. Som riksdagsledamoten Annie Johansson beskrev partiets utgångspunkt: det är i fria och självständiga människor som öppenheten börjar.
Individens frihet tolkas ofta av vänstern som det samma som egoism. Att den enas frihet alltid ställs mot nån annans ofrihet. Men samma retorik leder också till att det är omöjligt med fria individer vilket ger en bild av en mycket konstig värld.
Centerpartiet förespråkar en särskild integritetsbalk där all integritetsskyddande lagstiftning ska samlas. Detta skulle sätta fokus på vad som händer med öppenheten och enskilda människors rätt till integritet gentemot staten och andra som vill kontrollera privatpersoner på olika sätt. I dag sker det små ingrepp på många olika ställen vilket gör att man inte ser konsekvenserna för helheten.
Centern vill också värna rätten att vara anonym på nätet. En fråga som är aktuell inte minst på GT:s och GA:s sida, helagotland.se och det debattforum som finns där. Man kan bli trött på anonyma debatterrorister och rättshaverister som utan ansvar kan sprida lögner och osakligheter hej vilt men vad vore alternativet?
Jo, någon form av censur och inskränkning av yttrandefriheten.
I sitt program fastslår centern att yttrandefrihet betyder att alla människor har rätt att få uttrycka sin mening, "även åsikter som av samhället uppfattas som obekväma eller felaktiga och som andra individer uppfattar som rena dumheter".
Gårdagens samhälle där bara vissa kom till tals och där dessa samtidigt hade stort inflytande på vilka som tilläts reagera och kommentera, är förbi. I dag finns så många olika kanaler för att utöva sin yttrandefrihet att de som är vana att ha makten över debatten omöjligt kan behålla denna kontroll.
Yttrandefriheten har därmed blivit tillgänglig för fler. Det kan inte vara dåligt.