Monopolet i vodkabältet
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Monopolet har visat sig fungera relativt väl - men yttre omständigheter gör att konsumtionen i Sverige ökar. EU-medlemskapet som ökat införselkvoterna och minskad beskattning har ökat konsumtionen.
Misshandel
I både Finland, Norge och Sverige finns monopol, men mindre känt är nog att det även finns i tolv delstater i USA och i vissa regioner i Kanada. När monopolet avskaffades i delstaten Iowa ökade konsumtionen med närmare tio procent.
Licensierade butiker har ofta framförts i alkoholdebatten som den gyllene medelvägen mellan monopol och en fri marknad. Men Folkhälsoinstitutet menar att även med hårda regleringar på sådana butiker skulle konsumtionen öka med 14 procent. Vilket i sin tur skulle, statistiskt sett, öka den alkoholrelaterade misshandeln med 6 700 personer om året. Sjukskrivningsdagarna skulle öka med osannolika sju miljoner dagar per år.
Om man däremot skulle släppa alkoholen helt fri - alltså till vanliga affärer - skulle misshandeln öka med 14 200 personer om året och sjukdagarna bli sexton miljoner fler per år.
Monopol
Många liberaler argumenterar för alkoholmonopolets avskaffande och för fria försäljningstider för alkohol. Och visst, det ger några personer mer frihet och kan därför låta som det rimliga att göra.
Men den normala alkoholkonsumentens frihet måste då vägas mot den misshandlade kvinnans som lever med en alkoholiserad man. Eller friheten för barn till missbrukande föräldrar. Det är offrens frihet det handlar om, inte om friheten att köpa sig en flaska vin när som helst på dygnet.
Monopolet löser självfallet inte offrens alla problem. Det skulle inte ens ett totalförbud göra, det är nämligen i princip omöjligt att göra något olagligt som en gång varit lagligt. Men det finns inga studier som visar ett avreglerat alkoholmonopol skulle kunna minska konsumtionen - utan i princip visar alla studier på motsatsen.
Folkhälsa
Monopol är skadliga för konsumenterna eftersom de leder till dyrare varor och sämre kundtillvändhet än vad en fri marknad kan erbjuda. Men i fallet alkohol är det ju det som är själva poängen. Den legala införseln och smugglingen är ett problem som kommer av monopolet.
Men sämre folkhälsa är priset som man får betala för en avreglering. Det är ett för högt pris.