Om snygga och fula intrång
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Ingen ska bygga utan erforderliga tillstånd, detta kan man påpekar hur många gånger som helst, för så viktigt är det. Jag tycker inte att det är rätt att en företagare ska köra på och i efterhand svära sig fri med att "man inte visste" eller att "man trodde allt var klart". Lika lite ska man kunna köpa sig fri med redan pengar och betala skadestånd i efterhand.
Men samtidigt måste det finnas lite rimlighet i myndighetsutövningen och en chans att stanna upp, se helheten, vad var det vi ville och hur blev det.
Den stora och oöverstigliga frågan för de flesta är: hur kunde den förra nedgångna och fallfärdiga anläggningen inte vara ett intrång i strandskyddet? Det ligger på samma plats och alla som såg de båda bilderna i gårdagens GT, före och efter bygget, kunde ju se att förändringen är marginell vad gäller tillgänglighet till stranden.
Att värdera ett områdes estetiska värden är ogörligt, här har alla människor en egen åsikt och det är helt oväsentligt vad en del tycker är snyggt och andra fult. Snyggt eller fult har ingenting med själva strandskyddet att göra. Ett fult intrång är inte okej lika lite som ett snyggt.
Frågan är nu vilka befogenheter som länsstyrelsen har när Miljööverdomstolen sagt sitt och konstaterar att det inte finns grund för att ge dispens till den nya anläggningen.
Finns det fortfarande en chans till lite rim och reson?