Rätt till asyl är en lottdragning

Gotland2007-08-11 04:00
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Sverigedemokraterna fick mindre än tre procent i valet. Ändå är de med och avgör vart fjärde asylfall i migrationsdomstolen i Skåne. Hur kunde det gå så illa?När man för snart två år sedan införde det nya systemet med att låta länsrätterna avgöra överklagade asylfall blev systemet under alla omständigheter mer rättssäkert än det tidigare systemet var.Nu kan den asylsökande som får avslag av första instansen, migrationsverket, överklaga till migrationsdomstolen som är länsrätterna i Malmö, Stockholm och Göteborg. Möjligheten finns nu alltså att få lägga fram sina argument och få sin sak prövad under någon som liknar en vanlig domstolsförhandling.Migrationsverket blir då den asylsökandes motpart och tvingas lägga fram sina bevis för varför de vill neka asyl. Det var en efterlängtad reform som förbättrat processen avsevärt.Men fortfarande finns stora brister och nu måste också frågan ställas om dagens system med nämndemän tillsatta efter partifördelning ifrågasättas. Trots att dagens system är bättre är det fortfarande lite av en lottdragning. Det spelar nämligen väldigt stor roll vem som råkar få nämndemän för just sitt fall. Själv är jag nämndeman i migrationsdomstolen i Malmö och har sett hur slumpartat det ibland kan vara. Frågan om asyl är en livsavgörande fråga för de flesta sökanden och får inte avgöras genom slumpen. Här måste vi ha klara och tydliga och helst också generösa regler.Det finns även en regional aspekt. I Malmö gick det främlingsfientliga Sverigedemokraterna framåt i senaste valet. Det har gjort att var fjärde nämndemannagrupp innehåller en sverigedemokrat, av tre nämndemän. För en asylsökande som överklagar ett utvisningsbeslut i södra Sverige är det alltså 25 procents risk att fallet ska bedömas av en Sverigedemokrat.Det är fullständigt orimligt. Ett parti som i vårt land har så otroligt få väljare ska inte ha ett så oproportionerligt stort inflytande över människors liv. Det går att göra systemet ännu mer rättssäkert.
Läs mer om