Redovisa underlaget till ändring
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Men vi är några som minns att redan den 26 november lämnade Roland Norbäck in en interpellation till Gotlands kommunfullmäktige i det här ämnet, en interpellation som besvarades av komunstyrelsens ordförande Eva Nypelius (c) vid sammanträdet den 17 december. Vad jag förstår så har liknande frågor väckts av vänsterpartister i flera andra kommuner, alltså en klart centralstyrd strategi av partiet. Och så må de göra, det är inte fel att bryta ner riksbeslut på regional och kommunal nivå, och det här tillvägagångssättet är inte unikt i svensk politisk debatt.
Vad som däremot storligen förvånar är att Håkan Ericsson på Folkbladssidan i går så okritiskt sväljer Lars Ohlys vänsterargument. Jag skall här inte detaljkritisera siffrorna även om en del frågetecken finns. Nej, i stället begär jag att Håkan Ericsson skall redovisa underlaget som ligger till grund för de här beräkningarna. Varför blir det så och så många kronor mindre på Gotland vid en frysning men så och så mycket i Stockholm? När den redovisningen är gjord så kan vi debattera siffror och slutsatser.
Håkan Ericsson har sin taktik att i alla ekonomiska sammanhang omsätta siffror i kommunala tjänster, främst då inom vård, skola, förskola och omsorg. Gårdagsskrivningen säger att det frysta statsbidraget innebär att 133 tjänster måste bort, inte cirka 130 eller cirka 135 utan exakt 133. Bara det är värt en förklaring i så breda verksamheter med skilda lönelägen.
Men det allra mest intressant är ändå varför dessa beräkningar av frysningen gjorts. Jo, exempelvis är så många fler i arbete på Gotland nu och beräknas att vara det också kommande år. Dessutom kommer från 2009 fastighetsavgiften att tillfalla kommunen och då räknas motsvarande summa av från statsbidragen.
Att det då blir skilda summor är helt naturligt och knappast något utslag av att det ena området gynnas eller inte, utan ett rent nollsummespel.
Allt det här hade Håkan Ericsson kunnat konstatera om han behagat lyssna även till sina motparter i politiken och inte bara till sina meningsfränder, där han nu till och med okritiskt sväljer vänsterpartiets argument. För det första kunde han ha lyssnat till Eva Nypelius i december, för övrigt fick han, som alla ledamöter och pressfolk, också svaret skriftligt vid sammanträdet och hade kunnat gå in och se på siffrorna där. Dessutom hade han kunnat lyssna till Maud Olofssons svar till Lars Ohly i onsdags. Den replikväxlingen finns sedan i onsdags kväll i protokollen på riksdagens hemsida. Men hade dessa uppföljningar gjorts skulle inte skrivningen i gårdagens tidning hållit i den form den nu utformades.
När alla detaljer i underlaget redovisas skall det bli intressant att fortsätta den här debatten.