Tolkningar kan göras så olika

Gotland2008-04-04 04:00
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Den som läste faktaredovisningen Gotlands Tidningars nyhetstext om sophanteringen i onsdags och den som läste ledarkommentaren på Folkbladssidan i går fick ett exempel på att det från ett och samma utgångsläge finns möjligheter att göra olika tolkningar. Och när det gäller tolkningar på en ledarsida - det skall inte förnekas - försöker man alltid finna något som rättfärdigar den debattlinje som man själv anslutit sig till. I Folkbladets fall är det nu socialdemokraternas piruetter i den beslutsmässiga hanteringen när den nya ordningen skulle införas på Gotland som ännu gäller i kommentarerna. Det som var politisk enighet i facknämnden blev som bekant till skilda tolkningar i kommunfullmäktige och socialdemokraterna lyckades få en onödig och kostsam fördröjning för att inleda den verksamhet som det tidigare rått total enighet kring.
När nu första området, Sudret, haft nyordningen en tid så finns möjligheter att börja analysera utfallet av verksamheten. Redan från början sa man att det skulle göras för att kunna rätta till eventuella negativa följder. Ingen har nämligen trott att allt skulle bli helt klanderfritt från början. Vissa justeringar blir det därför säkert framöver, men hur man kan tolka faktaunderlaget som gjordes i Folkbladsledaren är minst sagt förvånande. Den tolkningen är att nuvarande politiska majoritet hela tiden har haft strävan att minska fördelarna med hemkompostering för att få central kompostering och kunna utvinna biogas. Och genom detta tjäna ytterligare pengar.
Vad grundar då Folkbladsledaren detta på. Jo, den som har en hemkompost tjänar "bara" 500 kronor om året. Går man till faktaredovisningen i GT dagen innan så stämmer det att normalhushållet med hemkompost totalt betalar 1 597 kronor mot att den som lämnar både brännbart och komposterbart betalar 2068 kronor. Det innebär 476 kronor - alltså är siffran cirka 500 kronor godtagbar och kan som fristående krontal verka som en låg summa. Men varför inte tala om att den faktiskt innebär en nedsättning av totalkostnaden med cirka 23 procent?
Tar vi sedan bort grundavgiften på 812 kronor, som är lika för båda fallen, så blir alltså skillnaden fortfarande lika stor i kronor, alltså 476, men när den då rätteligen bör jämföras för kostnaden utan grundavgiften blir den procentuella skillnaden cirka 38 procent.
Det tycker jag är en hög siffra och jag ser inte detta som ett sätt att styra mot gemensam kompostering på grund av att de ekonomiska morötterna för egenkompostering skulle saknas.
Dessutom tycker jag inte att det faktum att cirka 1 400 hushåll ansökt om hemkompostering är en låg siffra. Tvärtom skulle jag vilja säga att det är över förväntan. Och för Sudrets del gäller det att siffran motsvarar ungefär en tredjedel.
Sedan finns det olika skäl till valet man gör. Går jag till mitt eget sommarhushåll så kommer jag nu när Kvarnåkershamn ingår i nästa etapp att välja lämning av såväl brännbart som komposterbart. Detta av den enkla anledningen att jag inte ser någon möjlighet att kunna få tillräckliga möjligheter att vårda hemkomposten under det halvår när sommarhuset besöks med ojämna mellanrum, mestadels med 14-dagarsintervaller. Som grund för mitt beslut finns alltså varken ekonomiska eller påstådda styreffekter. Många i tvåfraktionsgruppen lär ha liknande motiv.
Läs mer om