Vad ger oss snabbast miljöalternativ?
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Nej absolut inte, men det är exakt det vi gör, när man som bästa medel mot klimatförändringar för fram ökade skatter och avgifter som det mest verkningsfulla. Jag förstår att enligt de marknadsliberala idéerna skall höga priser på petroleumprodukter tvinga eller stimulera fram nya drivmedel och fordon.
Inga nya alternativ
Hur framgångsrikt har då tankesättet varit? Vi skall veta att detta är inget nytt. Redan på 80-talet anammade socialdemokraterna denna arbetsmetod. Kan Lindgren och andra förespråkare av skattehöjningar berätta hur många nya motoralternativ som satts i produktion. Jag kan göra det enkelt - inte något enda!
Hur många nya drivmedel med fungerande distribution har vi fått? Ja, E-85 har vi tillkommit men hur revolutionerande är det?
Bränslet innehåller bensin och har 30 procent sämre verkningsgrad än ren bensin. Det enda effektiva ersättningsmedlet för diesel, RME, har förfuskats av klantiga producenter, dålig distribution och total ovilja från motorfabrikanterna. Detta är vad vi fått genom trettio års skattehöjningar. Redan vid ett literpris på åtta kronor skulle alternativen översvämma oss, argumenterade entusiasterna.
I min enkla föreställningsvärd är svaren enkla, jag inser att i verkligheten är det något svårare. Men om utsläppen är en överlevnadsfråga, är åtgärderna för viktiga för att överlåta åt krafter som i den ekonomiska krisen visat sin oförmåga.
Politikerna måste förbjuda
Staten/staterna måste naturligtvis ta befälet. Att ta bort alla tvåtaktsmotorer kan ske på ett år, att förbjuda alla tunga fyrhjulsdrivna personbilar kan ske lika fort.
Långdistanstrafik med lastbil likaså. Åtgärder som dramatiskt griper in i enskilda människors liv - kanske - kanske inte, men det är väl allt levandes hälsa det handlar om - eller? Industrins möjligheter att erbjuda oss mycket snålare fordon finns om bara politiken vågar fatta beslut. För så länge som kapitalägarna kan tjäna pengar på gammal teknik kommer inget stort nytt att ske.
Elektriciteten kan vara mycket ren, distributionen är utbyggd sedan lång tid, fordonskomponenterna är enkla och billiga. Enkelhet och låga kostnader är antagligen det som utgör en del av motståndet.
Tillverkarna ser inte tillräckligt stor profit i projekten, eftersom fordonen inte kan vara lika stora och lyxiga. Att borgerliga politiker inte vill, vågar eller kan göra något, det förstår jag, men det är för mig fullständigt obegripligt att socialdemokrater och vänsterpartister inte känner politisk lust att göra något radikalt som snabbt skulle ge renare miljö och arbetstillfällen.
Ryckig energipolitik
Över huvud taget är energipolitiken svag och ryckig. Nu anses det vara ett problem att vi kommer att få ett energiöverskott. Hur är det egentligen med tilltron till marknadskrafterna.
Överskott skall väl ge lägre pris. Och lågt pris på energi är bra för medborgarna. Att vi just nu har överskott är inte underligt när Svensk industri minskat sin produktion med en fjärdedel.
Svensk ren energi kan bli en exportprodukt som hjälper folket i Stilla Havet undan drunkningsdöden.