Det avgjordes med en röst. 174 mot 173 och två riksdagsledamöter frånvarande. När den högra delen av oppositionen fick stöd av Liberalerna så räckte det ändå inte för att stoppa vansinnet. Reaktorn Ringhals 1 har redan lagts ner och Ringshals 2 ska följa den i blykistan inom ett år. Bildligt talat, så klart.
Jag såg statsrådet Ibrahim Baylan (S) i riksdagens talarstol i går. Ja, på TV alltså. Han tyckte att oppositionen visade ett missriktat engagemang för dessa "rostiga" reaktorer. Men reaktorerna i Ringhals har inte alls tjänat ut. Enda anledningen till att de läggs ner är de drakoniska pålagor som lagts på den svenska kärnkraftselen, i akt och mening just att driva fram nedläggningar. Det är anledningen till att Ringhals 1 och Ringhals 2 inte bedöms som lönsamma.
Med sådana metoder kan man få vilken företagsamhet som helst att framstå som olönsam.
När svenska kärnreaktorer avvecklas innebär det att mer el måste produceras någon annanstans. Som i tyska kolkraftverk. Mindre el från kärnkraft innebär större utsläpp av koldioxid. Som i Tyskland. Nu följer Sverige alltså Tysklands usla exempel i energipolitiken.
Tyskland fasar ut kärnkraften för att ersätta den med vind, sol, fossilgas och kol. Men mycket kol blir det. Ja, mer än hälften av Tysklands elenergi kommer från ”smutsiga” energikällor. Från eldning av fossiler.
Av Frankrikes elproduktion utgör "smutsig" produktion mindre än en tiondel. Men kostnaderna för elproduktionen är samtidigt bara hälften så hög som i Tyskland. Det beror givetvis på den franska kärnkraften.
Samtidigt är kärnkraft ur hälsosynpunkt ett mycket säkert sätt att producera elenergi. Det har förekommit några mycket uppmärksammade haverier men konsekvenserna har trots allt varit relativt begränsade, speciellt i Fukushima och Harrisburg. Tjernobyl var värre, men konsekvenserna även av denna katastrof om man jämför med den tysta död som orsakas av andra energislag.
När den medicinska tidskriften Lancet rankade olika typer av energiproduktion så var det i tur och ordning kol, olja biomassa och naturgas som var värst. Kärnkraften rankade Lancet som säkrast. Det är inte kärnkraften som skapar de luftföroreningar som enligt världshälsoorganisationen WHO orsakar sju miljoner dödsfall om året.
Tillsammans med Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Centern röstade Socialdemokraterna ner oppositionens försök att rädda två kärnreaktorer i Ringhals. Är det verkligen det sällskap S vill ha när man med minsta möjliga marginal förhindrar ett försök att säkra Sveriges försörjning av koldioxidfri el?