Lördagen 18 januari innehöll i GT:s ledarsidor kommentarer om kalkstensbrytning i Klintehamn.
Intressant läsning om man har tillgång till fakta i frågan om ett överklagande, eller inte, av den så kallade SMA-domen.
Som läsare ”tvingas man” förhålla sig till det skrivna ordet.
Utifrån det bedöma vad som är sant.
Meit Fohlin skriver att (S) blivit överkörda genom att ordförande i regionstyrelsen, Eva Nypelius, i samråd med tjänstepersoner fattat ett så kallat ordförandebeslut att regionen inte ska överklaga SMA-domen.
Som grund för utlåtandet har ett kort samråd skett med Meit Fohlin som informerade om att hon inte ensam kan ta ställning: ”Vi måste ha ett internt samtal inom Socialdemokraterna hur vi ska förhålla oss till ett överklagande” hade hon svarat.
Eva Bofride som rimligen har samma underlag, det viss säga regionens, grundar sin uppfattning på att Socialdemokraterna är otydliga och väcker frågor. Vad som är otydligt framgår inte.
En synnerligen rimlig hantering av den för regionen så viktiga fråga är varför det inte skett en sedvanlig hantering i regionstyrelsen och eventuellt även i fullmäktige?
Om det har uppenbarligen inte Eva Bofride några synpunkter.
Personligen drar jag den slutsatsen att Eva Bofride avstår att kritisera sin partikamrat och hennes, i mitt tycke, odemokratiska handläggning.
Det är en rimlig slutsats. Baserad på vad som presenterats på ledarsidorna den 18 januari.