Högsta Förvaltningsdomstolen har inhiberat regeringens beslut om Natura 2000 område kring Bäste träsk, från förra året. Det innebär vad jag förstår att frågan om vattnet och kalken är förenligt med varandra kan komma att avgöras i en domstol.
Jag har hela tiden varit kritisk emot att regeringen beslutade om Natura 2000 området kring Bäste träsk och därmed förändrat villkoren under pågående domstolsprocess. Återstår nu att se vad som händer i denna process och att det kan bli ett beslut som vägleder oss framöver.
Jag vill betona att vattnet är viktigast men det är sakkunskapen som skall vägleda oss. Här är det motstående riksintressen. Naturtillgångar i form av mineralen anses som riksintressen, men det gör också andra naturvärden.
Det finns många riksintressen och ibland överlappar de varandra. Friluftsliv är också ett riksintresse som regionstyrelsen hade att behandla i torsdags. Att det finns tillgång till natur som möjliggör ett friluftsliv anser jag vara viktigt. Men det har i landet blossat upp en het diskussion bland landets kommuner om att det blir alltfler riksintressen och att dessa hotar den utveckling som finns i kommunerna. Riksintressen ställs emot bostadsbyggande eller annan utveckling och så även på Gotland. Jag har varit väldigt kritisk till hur processen runt de föreslagna områdena för riksintresset för friluftsliv varit här på Gotland.
Obefintlig dialog och omöjligt att bedöma konsekvenserna av de olika förslagen till riksintresseområden. Utgår ifrån att Naturvårdsverket och regeringen tar till sig kritiken och bromsar pågående processer. Vi behöver en helhetsbild och efterlyser ett riksintressesystem som vägledning. Att bara planlöst lägga ut det ena riksintresset efter det andra har upprört många kommuner.
Naturvårdsverket, Länsstyrelsen och Region Gotland har inlett en process för att skapa en bild av förutsättningarna för att bilda en nationalpark kring Bäste träsk. Det är Naturvårdsverket som initierat frågan och det är naturligt att vi från regionen medverkar i detta arbete. Det ger oss insyn och vi kan därmed också få ett bra beslutsunderlag när den tiden kommer. En nationalpark innebär givetvis inskränkningar för de som äger marken eller som vill bedriva verksamhet i området. Men det kan också innebära möjligheter för de som vill utveckla verksamhet inom området.
Det viktiga är att staten är beredd att pumpa in pengar som gör det till en levande Nationalpark. Rätt hanterat kan det bli utveckling även om det är en Nationalpark. Men det är som vanligt en balansgång mellan olika intressen och det är viktigt att det blir en aktiv dialog så att alla känner sig hörda.
Avslutningsvis så måste jag reagera på resonemanget att 27 mnkr i vår budget blir noll. Om budgeten landar på 27 mnkr nästa år så är det 27 mnkr och inte noll.