En asteroid, stor nog att förinta en storstad, passerade oväntat nära Jorden natten till lördagen. Som närmast var den bara 73 000 kilometer från jorden. Det låter kanske inte så nära, men i astronomiska termer är det nästan ingenting. Som en jämförelse befinner sig Månen mellan drygt 350 000 och drygt 400 000 kilometer från jorden.
En stor asteroid kommer att träffa jorden igen. Frågan är bara när. Och hur stor den kommer att vara. Asteroiden som vi duckade för i lördags hade en diameter på mellan 57 och 130 meter. Asteroiden som utrotade dinosaurierna beräknas ha haft en diameter på 16 kilometer.
Med tanke på att vi nu har teknologi för att upptäcka asteroider och beräkna om de utgör ett hot så förvånar det mig att vi inte satsar mer på att förebygga ett hot som vi VET kan utplåna nästan allt liv på planeten. Man skulle i och för sig kunna säga att att en asteroid banade väg för däggdjuren och oss och utraderade diosaurierna. (Eller reducerade dem till enbart fåglar.) Men vi är väl inte beredda att låta oss utraderas, bara för att något nu oansenligt släkte ska få dominera Jorden i framtiden?
Klimatkatastrofen är ju annars hotet på modet. Men faktum är att när Anders Sandberg vid the Future of Humanity Institute at the University of Oxford listade hot mot mänsklighetens existens, så kom klimathotet inte med. Det förklarade han med:
"Klimatförändringar, oavsett hur skrämmande de är, gör sannolikt inte hela planeten obebolig."
Meteorer/asteroider kvalade inte heller in eftersom det är så sällan Jorden träffas av något som är så stort att det är ett hot mot allt liv.
De fyra största hoten mot allt mänskligt liv är istället, enligt Anders Sandberg:
1. Kärnvapenkrig
2. Bioteknisk skapad pandemi (farsot)
3. Superintelligens (artificiell)
4. Nanoteknologi
Alla dessa fyra hot har, om de blir verklighet, ett mänskligt upphov. Det har även en klimatkatastrof, om den skapas av förbränning av fossila bränslen. En meteor/asteroid är ett yttre hot, men det kan potientiellt stoppas av människan.
Vilket eller vilka av dessa hot ska vi gå omkring och oroa oss för? Ett huvudhot? Ett par tre stycken av dem? Allihop? Eller inget av dem?
Jag föreslår det sista av alternativen. Även om det naturligtvis är bra att ha en medvetenhet, också politiskt, om hoten mot mänskligheten, så tjänar det oss bäst att aktivt oroa oss över mer närliggande hot och problem som vi faktiskt kan påverka.