Så var det då åter dags att ta debatten om kollektivavtal och hur den svenska arbetsmarknaden fungerar. Orsaken är att kollegan bredvid och en hel massa andra borgerliga propagandister återigen tycker att det är okey att arbetsgivare vägrar teckna kollektivavtal som skulle ge de anställda bättre och branschanpassade löner och arbetsvillkor. I artikeln nedanför beskriver jag lite mer ingående hur kollektivavtal och arbetsmarknaden fungerar.
I det nu aktuella ärendet har en arbetsgivare med ett bageri i Falkenberg blivit kontaktad av det avtalsbärande fackförbundet, vilka vill inleda förhandlingar om att teckna kollektivavtal. Något som fått arbetsgivaren att reagera då det branschanpassade kollektivavtalet gör verksamheten dyrare, det vill säga ger bagarna bättre ”deg”/löner. Arbetsgivaren tycker att de anställda redan har schysta villkor då de har bättre villkor än några av alla de kollektivavtal som finns skrivna.
Att de avtalen gäller andra branscher och att de därmed inte är anpassade för verksamheten verkar inte bekomma varken arbetsgivaren, kollegan på andra sidan eller andra skribenter i den borgerliga propagandaapparaten. Man kan undra om de skribenter, som är journalister, själva skulle uppskatta att ha villkor som är högre än vissa avtal, men betydligt sämre än de avtal som Journalistförbundet har avtalat fram och som är anpassade till branschen.
Det som nu insinueras av kollektivavtalsmotståndarna är tre saker:
*Arbetsgivaren har på grund av fackets krav tvingats säga upp två bagare.
I de tidningsartiklar som finns att tillgå och i arbetsgivarens egen blogg, står det klart och tydligt att uppsägningarna till stor del beror på den växtvärk som företaget har och som visade sig under sommaren. Nu används uppsägningarna som ett slagträ mot det stygga facket.
*Arbetsgivaren har redan fullgott försäkringsskydd för de anställda, eller till och med bättre.
Återigen finns det information där arbetsgivaren påpekar att det avsätts pengar till pension och att det finns en sjukförsäkring som ska vara bättre än den som kollektivavtalen kräver. Men det står ingenting om alla de andra försäkringarna som kollektivavtalet kräver.
Är de anställda försäkrade om de skadar sig i jobbet? Har arbetsgivaren tecknat en livförsäkring till de anställda? Om de anställda skulle bli sjuka eller ta ut föräldraledighet har de då premiebefrielse till pensionsförsäkringen som betalar premien eller förlorar de pension under den tiden? Har de nu uppsagda bagarna möjlighet till avgångsbidrag via försäkringar? Det här vet vi inte, men en sak som jag är helt säker på, är att de nu uppsagda bagarna inte kommer att få ta del av någon omställningsförsäkring, vilket de kunde ha fått om det funnits kollektivavtal.
*Arbetsgivaren tvingas försämra arbetsmiljön om det måste följa rätt avtal.
Det finns lagar som styr arbetsmiljön så att skylla en dålig arbetsmiljö på kollektivavtal känns bara larvigt.
Nej, orsaken till att debatten om det elaka facket dyker upp med ojämna mellanrum är att de borgerliga debattörerna tycker att fackförbunden har för stor makt. Så att det samtidigt dyker upp en debatt om att begränsa strejkrätten känns helt naturligt och visar på hur borgerligheten vill begränsa fackförbundens makt att ge sina medlemmar schysta villkor.