Inget blir bättre för att man paketerar det i finare paket. Däremot finns det chans att det säljer bättre. Centerpartiets ingångsavdrag kan jämföras med Kvarg, även om jag hoppas att ingångsavdraget blir minde populärt.
Kvarg som dök upp i butikerna relativt nyligen och som blivit en succé är ingen ny produkt. Den har funnits i butikerna i minst 30 år, men då under namnet Kesella. Centerpartiets förslag där arbetsgivare subventioneras med lägre arbetsgivaravgifter när de anställer någon från den för tillfället aktuella subventionsgruppen, är inte heller något nytt. Den har bara paketeras om ett flertal tillfällen. Ungdomar, pensionärer, nyanlända eller som nu, de som får första jobbet. Kreativiteten för att hitta nya sätt att subventionera arbetsgivarna är stor.
Eva Nypelius (C) påpekar i sin debattartikel 13/2 i Gotlänningen helt rätt att jag hänvisar till utvärderingar av ungdomsrabatten när jag debatterar ingångsavdraget. Enligt Eva Nypelius bör jag istället diskutera ingångsavdraget. Men det blir som om de som säljer Kvarg inte vill ta till sig utvärderingar om Kesella, trots att det är samma produkt som utvärderats.
Generella sänkningar av arbetsgivaravgifter är inte kostnadseffektiva. Om ungdomsrabatten kunde jämföras med att dra igång sprinklern i hela fastigheten för att få ett glas vatten, kan ingångsavdraget jämföras med att dra igång sprinklern i det rum där glaset är. Det är inte ett särskilt effektivt eller bra sätt att handskas med skattemedel. Det är betydligt bättre hushållning med skattemedel att rikta åtgärderna till dem som behöver stödet.
En annan viktig fråga är om det ger några nya jobb? Enligt Eva Nypelius så skulle förslaget ge 373 nya arbetstillfällen här på Gotland. Då själva åtgärden inte i sig ger fler arbetsuppgifter måste Centerpartiets beräkning gälla 373 arbeten som idag inte utförs, eller som utförs av arbetsgivaren. Arbeten eller arbetsuppgifter som arbetsgivarna i dag tydligen inte vill anställa personer till att utföra för att kostnaderna är för höga.
Men varför anställer de inte någon arbetslös som redan i dag har någon form av riktad subvention beviljad från Arbetsförmedlingen? Och varför skulle de då helt plötsligt anställa någon med ingångsavdrag?
Däremot blir sprinkler hänvisningen mycket tydlig då ett införande av ingångsavdrag medför att alla förstagångsanställningar, efter ett eventuellt införande, blir subventionerade oavsett om de hade blivit anställda ändå eller inte.
Det stora problemet med att generellt sänka arbetsgivaravgifter eller löner för hela grupper är den negativa press det sätter på allas löner. Exempelvis hur skulle de arbetsgivare som i dagarna jobbar med att hitta personer till sommarsäsongen till enklare arbetsuppgifter de vill ha utförda, tänka?
Varför ska de anställa samma personal som förra året när de då istället med Centerpartiets arbetsmarknad har möjlighet till subventionerad arbetskraft? Det ger inte fler jobb, bara högre vinster för arbetsgivarna, lägre skatteintäkter att använda till vård, skola och omsorg och nya grupper som står utanför arbetsmarknaden.