Lennart Pettersson (SD) bemöter i dag min ledare från den 9/8 om Sverigedemokraternas ohederlighet och främlingsfientlighet. Hans text är en uppvisning i hur man kan förvränga, misstolka och strunta i fakta för att göra en politisk poäng.
I sitt svar på min ledare strösslar Lennart Pettersson med referenser till artiklar som påstås ge honom rätt i sina påståenden. Dessvärre verkar Pettersson själv inte läst artiklarna. En ganska snabb genomgång av Petterssons källor visar att de till och med motsäger flera av hans politiska poänger.
Låt oss ta ett exempel.
Pettersson skriver att ”de flesta av de så kallade ensamkommande flyktingbarnen inte alls var barn eller flyktingar”.
Hans källa är en artikel i Aftonbladet från den 30 maj i år, efter att de första medicinska åldersbedömningarna var genomförda av Rättsmedicinalverket. Artikeln är rubriksatt ”Tre av fyra ensamkommande som ålderstestats är över 18 år”.
Hade Lennart Pettersson bemödat sig läsa mer än rubriken hade han upptäckt att det i artikeln står att Rättsmedicinalverket bara undersökt drygt 500 personer, i en grupp av 15 500 ensamkommande. Migrationsverket säger, i samma artikel, att om samtliga ensamkommande testats hade resultatet sannolikt visat att den stora majoriteten är under 18 år.
Lennart Petterssons påstående är alltså direkt felaktigt och motsägs av hans egen källa.
Låt oss ta ytterligare ett exempel: Pettersson menar att det är en myt att invandring är lönsam. Om detta pekar forskningen ibland åt olika håll. Men mycket nationalekonomisk forskning, och många internationella organ som OECD, visar att invandring innebär kostnader på kort sikt, men är lönsamt ekonomiskt på lång sikt. Dessutom står Sverige inför en stor brist på arbetskraft – att människor kommer till Sverige är alltså nödvändigt för att vi ska kunna klara välfärden.
Och även om det inte varit ekonomiskt lönsamt att ta emot flyktingar – innebär det att vi inte ska ta vårt ansvar och hjälpa människor i nöd?
I slutklämmen på sin text menar Pettersson att det med SD:s politik funnits pengar över till allt och alla. Han har uppenbarligen inte läst sitt eget partis budgetmotion.
Med sverigedemokratisk politik hade kommunerna haft enorma underskott och brist på resurser. Med sverigedemokratisk politik hade arbetskraftsbristen i vården och industrin vare betydligt större än vad den är i dag. Hade Sverigedemokraterna fått bestämma hade Gotland, som ett landsbygdslän, gått under ekonomiskt.
Eller hur tänker sig Lennart Pettersson att kommunerna ska klara de nedskärningar på 48 miljarder kronor som hans parti föreslår?
Det är okej att uttrycka sig slarvigt, och åsiktsfrihet råder i Sverige. Men det är baske mig inte acceptabelt att slarva med fakta och med sanning.
Det är just detta som är den mytbildning som Sverigedemokraterna ägnar sig åt. Deras politiker, som Lennart Pettersson, gör gång på gång uttalanden utan att en enda gång kunna stödja sig på fakta.
Det är inte att ta väljarna, demokratin, och politiken på allvar.