Den 25/2 skriver Eva Bofriden en replik på min ledare ”Bagare har också rätt till deg” från den 24/2. I sin replik ber hon mig ” Lägg fram dessa ”uppgifter” eller sluta anklaga en hårt arbetande småföretagare för att ljuga om sin vardag och sina villkor.”
Uppgifterna hon troligen menar är att arbetsgivaren själv ger en helt annan bild av vad som skett, än att fackets krav tvingar arbetsgivaren säga upp personal, att arbetsgivaren har bättre försäkringar än kollektivavtalet och att arbetsgivaren redan betalar rätt löner. Vilket är vad Eva Bofride med flera sprider.
Här kommer uppgifterna:
”Fast uppsägningarna beror inte enbart på kravet på kollektivavtal. Det var flera saker som sammanföll olyckligt, bland annat att vi hade en del växtvärk sedan förra året.”
Arbetsgivarens ord i Hallands Nyheter 6/2
”Det blir till exempel lite väl hårt att säga att det är facket som tvingar mig till uppsägningar. Det är en följd av hela Solhagas ekonomiska läge där en av faktorerna är hotet om blockad.”
Bloggen Sarabakar, vilken är arbetsgivarens egen blogg.
Dessa två uttalanden av arbetsgivaren själv ger en mer nyanserad bild av de uppsägningar som skett, och som kanske skulle ha skett ändå.
”Via Länsförsäkringar har mina anställda tjänstepension och en sjukförsäkring som är bättre än FORA.”
Bloggen Sarabakar.
Det är bra, men innebär inte att försäkringsskyddet är bättre än kollektivavtalet, då Forapaketet innehåller betydligt fler försäkringar och jag är tveksam till om arbetsgivaren har alla.
”Lönekostnaderna för mina bagare ökar så pass dramatiskt att modellen med arbetsväxling får läggas ner.” Ang vad som skulle ske om kollektivavtalets löner skulle gälla.
Bloggen Sarabakar.
Om lönerna ökar dramatiskt med rätt kollektivavtal så innebär det, i alla fall i min värld, att lönerna i dag är dramatiskt mycket lägre än vad branschen kommit överens om är lägsta nivån för bagare. Och det är inte schysta villkor.
Den 27/2 hade Annika Qarlsson Riksdagsledamot och Arbetsmarknadspolitisk talesperson (C), en debattartikel på sidan bredvid där även hon sprider påståendet att arbetsgivaren har schysta villkor och att fackförbundets krav tvingade arbetsgivaren att säga upp två personer. Något som jag nyss visat inte stämmer.
Qarlsson visar i sin debattartikel också upp en ofattbar okunskap om arbetsmarknaden när hon skriver: ”Livs (det aktuella fackförbundet reds anm) måste kunna möta även de mindre företagen med större lyhördhet än vad som sker i dag.”
Alla som har kunskap om arbetsmarknaden vet att det är två parter som tecknar kollektivavtalen. Två parter som utvecklat dem så de ska passa till branschen. Om Qarlsson och andra tycker att avtalet inte uppfyller deras önskemål om flexibilitet skulle det vara klädsamt att ta det med bägge parterna.
Men som jag skrev i ledaren den 24/2: ”Nej, orsaken till att debatten om det elaka facket dyker upp med ojämna mellanrum är att de borgerliga debattörerna tycker att fackförbunden har för stor makt.”
Det är därför som borgerliga debattörer som Bofride och Qarlsson bara låter facket får klä skott för kritiken mot avtalen, och det är därför de sprider felaktigheter som sanningar.