Ibland förekommer på ledarsidor och i politiska församlingar retoriska frågor, där frågeställaren redan vet svaret, men använder frågan för att göra en poäng och belysa på särskilt vis. Mina kommande undringar är emellertid inte retoriska, utan uppriktiga.
Jag förstår verkligen inte vad Moderaterna vill uppnå genom att utreda våldtäktsmäns etnicitet. Om någon moderat företrädare skulle vilja förklara syftet lite närmare och också hur det förebygger nya övergrepp, vore jag uppriktigt tacksam.
Detta då jag verkligen inte förstår vad etnicitet har med något begånget brott att göra. Vi vet redan idag att det som förenar de personer som idag döms för våldtäkt inte är att de kommer från ett visst land, utan att en förkrossande majoritet av gärningspersonerna är män. Som jag ser det, skulle en etnisk kartläggning inte bidra med något annat än ännu mer fördomar och stereotyper.
För inte menar väl Moderaterna att bara för att några gärningspersoner råkar ha rötter i land X så ska ALLA män från det landet betraktas som potentiella våldtäktsmän? Vad annat göra med den ’kunskap’ M säger sig vara på jakt efter?
I den rättsstat jag lever, döms var och en utifrån den gärning hen begått, och ursprunget är irrelevant. Jag vill å andra sidan inte förneka att det finns länder i världen där patriarkala strukturer gör mannen överlägsen kvinnan, som ibland även blir till en handelsvara.
Men, om det är något som #metoo-kampanjen satt ljus på, så är det att Sverige sannerligen inte är förskonat från unkna strukturer och sexuellt våld. För vad ska vi dra för slutsats av att så många svenska män har så svårt att respektera kvinnor och vår rätt till våra egna kroppar? Om detta säger M intet. Jag hoppas som sagt att någon moderat företrädare vill förklara lite närmare, för i nuläget kan jag inte tro annat än att det är ett försök att ta väljare från SD, ett parti som sedan länge driver högst tveksamma teser om vilka som begår brott i Sverige och med nöje pratar kulturella betingelser istället för maktstrukturer och våld. (Mats Linder gjorde för övrigt ett försök att försvara tilltaget ifråga genom att jämföra med flyktingströmmen 2015, men den jämförelsen kändes enbart cynisk, och något förvirrad). Varför kartlägga gärningspersoners etnicitet? Till vad ska den ’kunskapen’ användas?
Det känns snudd på oundvikligt att i det här sammanhanget även nämna några ord om det som sker i kölvattnet av #metoo, där en och annan nu kliver fram och dels undrar ’får man inte flirta längre?’, dels ’mig har det minsann klämts på och inte for jag illa av det’. Argument/påståenden som helt missar målet.
Givetvis kommer det även fortsättningsvis vara fritt fram att flirta och vill du bli klämd på, är det grönt ljus även där. Det är ju samtycket som är grejen, inte handlingen i sig. Du som klämmer, vill krama eller mer intima grejer än så - är du säker på att hen du åtrår är med på tåget? Om ja, kör i vind! Om du är minsta osäker, backa! Svårare än så är det inte.
Löfven-regeringens aviserade samtyckeslagstiftning har sällan känts mer vältajmad, även om den bara är en pusselbit av många i kampen för kvinnans rätt till sin egen kropp.