Det går inte att komma runt rättsfallet med artisten ASAP Rocky på torsdagen. Det var i Sveriges radios nyhetssändningar då.
Av princip, och för att jag känner att mina rättsliga kunskaper har vissa begränsningar, vill jag inte ha synpunkter på det konkreta rättsfallet.
I rättegången kommer de faktorer som har betydelse för domen att tas upp och göras kända. Som utomstående har man nu inte alla uppgifter i detta rättsliga ärende.
Men det går att resonera om delar av det rättsliga systemet. En är den att en brottsmisstänkt, häktad person inte kan släppas mot borgen i Sverige.
Från populärkulturen (tv-serier, filmer) känner ju svenskar till det amerikanska rättsliga systemet och det där med att släppas fri mot borgen.
Det är möjligt att man avslöjar sin rättsvetenskapliga okunnighet, men man kan ju fråga varför Sverige inte har ett system med borgen?
Någon sammanställning bör ju finnas över hur vanligt systemet med borgen är, om det bara är i USA eller om det är något som är i anglosaxiska länder (de med brittisk koppling).
Är det av någon sorts ekonomisk och social jämlikhetstanke som Sverige inte har borgensystem, att rika skulle kunna utnyttja det men inte så många av de som har det sämre ställt?
Men i USA är tanken om människors lika värde, inför lagen, utbredd och ändå har det landet borgensystem.
I Sverige finns en utbredd syn att här har vi de bästa, effektivaste, rationellaste lösningarna på olika områden. Det är en stark självbild. Men frågan är om det är så?
Andra jämförbara länder får ofta ut mer av offentligt anställda tjänstemän i yrken som är viktiga för medborgarna, som läkare, poliser och lärare.
I de länderna behöver läkare, poliser och lärare inte ägna lika stor andel av arbetstiden åt byråkratiska uppgifter, pappersarbete, utan har mindre av det eller har andra, kontorister eller motsvarande, som sköter det.
Åter till juridiken apropå ASAP Rockyfallet. Frågan är om inte den så kallade Sverigebilden utomlands tar en allvarlig vändning i negativ riktning, i alla fall i USA, av detta.
Med det inte sagt något om skuldfrågan eller om den förestående rättgångens utfall. Utan bara gällande det att Sverige inte har system med borgen. Vilket för åtminstone amerikaner, och kanske andra, gör att det svenska rättssystemet framstår som konstigt.
Och att rättssäkerheten i Sverige ifrågasätts. Trots att den objektivt sett är bra, med rimliga mått mätt.
Sverige avviker ju på en del andra områden också rättsligt, exempelvis de låga nivåerna på skadestånd nästan oavsett vad det gäller.
Över tid har lagar, straffskalor och praxis ändrats, av regering, riksdag och domstolar. Och strafformer har tillkommit, som elektronisk fotboja.
Om inte annat kan en debatt om det juridiska systemet och dess utformning få näring av ASAP Rockyfallet.
Slutligen: Hur en stats- och regeringschef som Donald Trump kan tro att en regeringschef i ett annat land ska kunna påverka ett rättsfall är väldigt konstigt. Trump kan ju fundera på det omvända.
Alltså hur orimligt det skulle vara om andra länders stats- eller regeringschefer skulle be honom att lägga sig pågående rättsfall i USA. Och den kritik Trump skulle få då i sitt vid rättsliga principer och oberoende domstolar fixerade land.