Tjänstemannasamhället har sina risker, när en persons åsikter spelar stor roll för individen. Men tydligare regelverk är bättre än mer övervakning.
I samhället finns det yrkesroller som fattar beslut som går ut över enskilda individer, utan att för den sakens skull vara folkvalda eller att medborgarna har någon verklig möjlighet att utkräva ansvar av dem.
Det är farligt om personerna bakom dessa rollers personliga tycke och smak kan få så stor inverkan på deras beslut att de som drabbas börjar tvivla på om de fått en rättssäker bedömning.
Nyligen har det avslöjats att personer som sitter som nämndemän och domare, i exempelvis migrationsdomstolar, i diskussioner på internet uppvisar rent förkastliga åsikter.
En man som jobbar som juridiskt ombud för Migrationsverket, bland annat med människor som söker asyl, driver samtidigt ett flertal konton i sociala medier där han helt öppet vräker ur sig grova rasistiska uttalanden. Att människor oroar sig för att hans åsikter påverkar hans arbete är inte särskilt konstigt.
Det finns flera liknande fall, en nämndeman i Göteborg som dömer om asylskäl och samtidigt glatt länkar till nynazistiska hemsidor.
Även andra tjänstemän gör enskilda bedömningar som spelar stor roll för den enskilde. På ett seminarium i riksdagen om det svenska lantbruket berättade flera näringsidkare om hur länsstyrelsen skickar ut en tjänsteman som får göra en egen bedömning, om alltifrån huruvida nya stallar till djuren ska få byggas, till om deras mark duger för vissa bidrag.
Eller anställda som beslutar om att beslagta människors husdjur som själva är aktiva djurrättsaktivister. Många svenska bönder och företagare är orimligt beroende av dessa personers bedömningar.
Frågan är om lösningen verkligen är att åsiktskontrollera alla människor som har tjänstemannaroller. Om det är rätt att vi sitter och gräver i vad alla skriver på internet av rädsla för att deras åsikter har avgjort deras beslut.
Mer kontroll och integritetskränkande åtgärder är inte önskvärt. Visst är det ett problem att många bedömningar som görs av tjänstemän kan vara så subjektiva. Då blir motiven bakom dimmiga och lättare att misstänkliggöra.
Men i stället för mer kontroll borde vi sträva efter att ha ett samhälle och ett system där rättssäkerheten i alla officiella beslut är hög. Där det finns tydliga ramar och fast definierade bedömningsskalor. Där det är helt transparent för mig som individ varför visst beslut fattats. Där jag kan överklaga och få en andra bedömning.
Det är bättre att bygga säkra system än att försöka hitta perfekta människor.
Det är ändå ett projekt dömt att misslyckas.