Snart är det dags för årets bokrea. Ett av de mer omfattande utbuden är olika böcker om kost och hälsa.
Det är ingen tvekan om att det är områden som intresserar många. Frågan är dock i vilken grad det som står i böckerna faktiskt stämmer och de råd som ges är baserade på fakta.
På Dagens Nyheters debattsida hävdar fyra författare: Maria Ahlsén, medicine doktor; Ulf Ellervik, professor i bioorganisk kemi; Mats Lekander, professor i psykoneuroimmunologi, Jessica Norrbom, medicine doktor och Carl Johan Sundberg, professor i fysiologi att denna typ av böcker om kost och hälsa borde förhandsgranskas av ”en oberoende aktör, som besitter en bred vetenskaplig kompetens”.
Denna aktör, som de inte närmare specificerar, ska granska innehållet i böcker som sägs vara grundade i forskning och vetenskap.
Samtliga av dem som undertecknat artikel är också författare av böcker om just kost och hälsa, något författarna inte är tydliga med i sin debattartikel.
Det finns många olika teorier och idéer om kost och hälsa. Dieter som kommer och går. Mycket är också sådant som har tveksamt, eller inget, vetenskapligt stöd.
Samma sak kan i än större utsträckning sägas om sådant som sprids genom artiklar i tidningar, för att inte tala om allt som finns på internet.
Samtidigt är det tydligt att det vad som är högsta sanning i dag, inte behöver vara högsta sanning i morgon. I artikeln hänvisar de till Livsmedelsverkets kostråd, men inte heller de är huggna i sten utan förändras med utökad kunskap.
Det gör också att det är självklart att de rådande råden behöver kunna ifrågasättas och utmanas.
Detta bör också kunna ske utanför den rent vetenskapliga diskussionen. Det bör vara självklart att seriösa förläggare låter faktagranska böcker som de ger ut.
Men någon form av reglerat krav på förhandsgranskning ska vi inte ha, det är både principiellt fel och praktiskt svårgenomförbart.
I mycket är ju också problemet inte att det som publiceras är helt lögnaktigt, utan att effekterna och samband överdrivs eller att andra negativa effekter, till exempel av en viss kost, inte redovisas.
I de fall innehållet strider mot lagstiftningen får det prövas i efterhand, det skyddar dock inte mot att det sprids felaktiga tolkningar, att fakta överdrivs eller att det som står är rent hittepå. Vad som behövs är en öppen debatt där grundlösa eller överdrivna påståenden bemöts och kritiseras. Detta bör också inbegripa kritik mot de förlag som ger ut böckerna och de tidningar och webbsidor som publicerar artiklarna.
Här har vetenskapssamhället en viktig roll att spela för att bemöta och nyansera påståenden, och också skapa förståelse för att verkligheten är komplicerad.
I den diskussionen kan också de författare som publicerat debattartikeln i Dagens Nyheter spela en viktig roll.