Det började med hot och skadegörelse på en restaurang i Visbys innerstad 4 maj 2016. De två hotfulla männen lämnade stället. Två andra jagade efter dem och slog ned dem med hammare och basebollträ. I fredags avkunnades domen.
De som jagade efter dömdes till nio år fängelse för försök till mord och grov misshandel. Båda männen är tidigare ostraffade.
Offret som rätten bedömer har utsatts för ett mordförsök har sedan tidigare nio avsnitt i belastningsregistret. Han har tidigare dömts till fängelse, senast två år och tre månader för två fall av misshandel, grov misshandel, tre fall av olaga hot, hemfridsbrott, skadegörelse och hot mot tjänsteman.
Offret som rätten bedömer har utsatts för grov misshandel har sedan tidigare 26 avsnitt i belastningsregistret. 2012 dömdes han till fängelse i två år och fyra månader för medhjälp till rån och våld mot tjänsteman.
Jag ska inte här fördjupa mig i om fängelsedomarna på nio år var rimliga. Jag konstaterar bara att rådmannen, som röstades ner av nämndemännen, menade att de inte borde ha dömts för försök till mord, utan för grov misshandel. Det är hög sannolikhet för att hovrätten kommer att dela rådmannens syn på det inträffade.
De dömda har tveklöst gjort sig skyldiga till ett brott. Deras agerande går långt utöver den nödvärnsrätt som eventuellt kan åberopas.
LÄS MER: Nancy Yussefs hårda kritik mot rättsväsendet
Men borde de två tidigare ostraffade män som nu dömts till nio års fängelse överhuvudtaget ha hamnat i den situation i vilken de begick sina brott?
Helagotland.se berättade häromdagen om krögaren Nancy Yussef som reagerade på domen och skrev på Facebook bland annat:
”I åratal har två grovt kriminella män trakasserat, hotat och terroriserat bl a krögare på Gotland. Man har pressat krögare på pengar för ”beskydd”, hotat och skapat kaos hos dem som vägrat. Även kastat in brandbomber i restauranger som vägrat att betala.
Enligt alkohollagen får man inte servera påverkade gäster alkohol men om vi vägrat dessa män servering så har vi varit livrädda. Flertalet gånger har många av dessa krögare varit i kontakt med polisen om dessa problem men inget skydd kan samhället ge mot kriminella som dessa.”
LÄS MER: Åklagaren: "Kan finnas ett stort mörkertal"
Rätten fäster för övrigt tilltro till uppgifterna om offrens försök till utpressning för beskydd och skriver i domen att:
”Att de bägge krävt något slags beskyddarpengar måste också sägas få stöd i dels X:s uppgift om att någon av de båda påstod sig ha räddat familjen från en grupp (”juggarna”), dels Y:s uppgift om att
Z skrikit att ”ni ska lära er att betala… annars ska ni dö!”.
X och Y är vittnen. Z är det offer som utsattes för grov misshandel.
Bland domarna som avkunnades i fredags, ingick för övrigt två månaders fängelse för den som enligt rätten utsattes för ett mordförsök 4 maj 2016. På två andra krogar, i november 2015 och februari 2016, och vid ett polisingripande i samband med en av dessa incidenter, gjorde han sig skyldig till våld mot tjänsteman, hot mot tjänsteman, våldsamt motstånd, misshandel och olaga hot.
LÄS MER: Polisen om kritiken från Nancy Yussef
Efter vad de och andra i branschen tidigare har sett av hur brottsligheten beivras (eller inte), så förvånar det inte när två krögare känner att deras eget skydd ligger i deras egna händer, även om de sedan gick över alla gränser. Men de två, som rätten tror ägnade sig åt beskyddarverksamhet, borde de överhuvudtaget ha befunnit sig på fri fot? Borde de ens befinna sig i landet? Borde de inte ha utvisats till de länder de har medborgarskap i, efter tidigare fängelsedomar?
När rättssamhället inte förmår skydda medborgarna finns det alltid en risk för att rättsskipningen privatiseras. Det är en väldigt dålig och bokstavligen livsfarlig utveckling. För att hindra detta krävs insatser av Polisen och de rättsvårdande myndigheterna, men det krävs också att de som exempelvis utsätts för beskyddarverksamhet och liknande hot verkligen gör polissak av det. Gotland är väl inte större än att Polisen och branschen borde kunna samverka för att göra ön säkrare?