I mitten av mars släppte Segerstedtinstitutet vid Göteborgs universitet rapporten "Socialt arbete, pedagogik och arbetet mot så kallad våldsbejakande extremism". Rapporten har blivit omskriven, bland annat på grund av att rapportförfattaren Marcus Herz, lektor i socialt arbete vid Malmö högskola, relativiserar islamistisk terrorism.
I en text på DN:s ledarsida (16/3) beskriver Erik Helmerson den analysmodell som rapporten bygger på som ”en överanvändning av trendordet ”’kroppar” och hänvisningar till andra forskare med samma politiska grundsyn som författaren själv”.
Det är en god sammanfattning av vad det handlar om. Inte bara den aktuella rapporten, utan Segerstedtinstitutet som helhet, vars existens allvarligt skadar förtroendet för akademin.
Institutet är ett illa dolt försök av regeringen Löfven att omvandla politik till vetenskap.
I stället för att kritiskt granska och ställa de öppna frågor som inom all seriös forskning leder till nya kunskaper och insikter, sysslar Segerstedtinstitutet med att hitta på teorier till färdigformulerade vänsterideologiskt färgade svar.
Redan för ett år sedan när Helene Hellmark Knutsson (S), minister för högre utbildning och forskning, och demokratiminister Alice Bah Kuhnke (MP) meddelade att det skulle inrättas ett nationellt resurscentrum för studier om rasism och extremism inspirerat av Toleransprojektet, väcktes protester.
Toleransprojektet skapades i Kungälv efter mordet på Johan Hron 1995 och metoden bygger i hög grad på upphovsmannen Christer Mattsons egna moraliska och politiska värderingar. Den har sedan den tillkom aldrig utsatts för vetenskaplig prövning. Ändå valde den rödgröna regeringen att låta Toleransprojektets metod utgöra grunden för nationell och övergripande forskning om extremism. Något som inte skulle varit möjligt om vetenskap och inte politik tillåtits styra satsningen.
Hur problematiskt detta är har även ett stort antal forskare under senaste året påtalat debattartiklar i Göteborgs-Posten och Dagens Nyheter. Hittills har regeringen dock valt att hålla fast vid sin uppfattning om att Segerstedtinstitutet och dess verksamhet är en god idé.
I ljuset av de terrordåd som lamslagit Europa och med Säpos nyligen publicerade årsrapport (vilken slår fast att islamistiska extremister fortsatt utgör det största terrorhotet mot Sverige) i åtanke, ter sig det ställningstagandet som ytterst oroande.
Vi har alltså ett nationellt resurscentrum med ansvar för att forska och sprida kunskap om ideologiskt motiverat våldsutövande, som ifrågasätter själva begreppet våldsbejakande extremism, och som anser att västvärlden själv till stor del bär skulden för den terror vi nu utsätts för.
Det är inget annat än skamligt. Gör om och gör rätt. Lägg ned Segerstedtinstitutet och inrätta ett seriöst nationellt extremismforskningscentrum med tydlig vetenskaplig förankring. Sverige behöver ett sådant.