DEBATT
Den svenska coronastrategin diskuteras ständigt, men diskussionen om hur väl den svenska demokratin är rustad för att möta en katastrof av det slag vi nu ser – den lyser med sin frånvaro.
Denna artikel syftar till att diskutera fundamentala frågor i vår demokrati. Den innehåller förbättringsförslag på alla områden som jag tar upp till diskussion. Syftet är naturligtvis att det svenska samhället ska stå så väl rustat som möjligt när vi blir drabbade av en ny pandemi eller om den nuvarande pandemin blir längre än vad vi i dag tror.
Jag är kritisk till både regeringens och oppositionens agerande. Jag är även kritisk till styrningen av Folkhälsomyndigheten. Jag resonerar så här:
Regeringen
I Sveriges grundlag står att ”regeringen styr riket”. Detta gäller även när vårt land är drabbat av en pandemi. Avvägningar som innebär val mellan samhällsekonomiska kostnader och människoliv inser nog alla är djupt problematiska.
Men det finns knappas någon annan beslutande församling än en regering för att fatta dessa beslut. Mitt intryck är att regeringen från tid till annan tagit väl mycket rygg på Folkhälsomyndigheten.
Jag föreslår därför att regeringen inrättar ett pandemiråd. Rådet bör bestå av personer med olika kompetenser, exempelvis personer med medicinsk expertis (fristående från Folkhälsomyndigheten), ekonomer, beteendevetare samt moralfilosofer.
Med en sådan rutin skulle en socialminister få en holistisk analys av en pandemis skadeverkningar och därmed få ett bättre beslutsunderlag som kan ligga till grund för ett regeringsbeslut.
Möten mellan rådet och regeringsföreträdare bör protokolleras och protokollen bör offentliggöras.
Folkhälsomyndigheten
Folkhälsomyndigheten är en så kallad ”enrådighetsmyndighet”. Det betyder att generaldirektören ensam fattar beslut för hela myndigheten. Folkhälsomyndigheten fattar beslut som på ett avgörande sätt förändrar levnadsvillkoren för svenska medborgare.
Dessa beslut bör därför underställas en styrelse. En styrelse verkar som ett ”tuggmotstånd” för en generaldirektör och ställer kritiska frågor. Genom ett sådant förfarande blir i bästa fall besluten mer genomtänkta och risken för felaktiga beslut minimeras.
Oppositionen
En väl fungerande demokrati behöver en väl fungerande opposition. När en ny pandemi drar in över vårt land har en opposition två val. Man kan hävda ett nationellt nödläge och föreslå sittande regering en samlingsregering. Om en sådan inte kommer till stånd så bör oppositionen opponera. När coronapandemin drabbade Sverige under våren 2020 skedde dock inget av detta.
Det är naturligtvis inget självändamål att ha en annan uppfattning än regeringen. Däremot är det en oppositions uppgift att vara ett alternativ till regeringen med egna och fristående analyser och förslag till politik. På samma sätt som det ligger i allas vårt intresse, oavsett politisk färg, att det svenska samhället ska stå så väl rustat som möjligt – när nästa pandemi kommer.