Mats-Ola Rödén har större tilltro till att det blir lugnare på stan om ett serveringsställe får senare stängningstid än vad jag har.
Dels är det svårt för regionen att hålla igen när man väl börjat rucka på tidsgränserna så det lär bli fler som stänger senare. Dels blir det oavsett tidpunkten ett större personflöde utanför när krogarna stänger.
Den som vill vara kvar till slutet är kvar till slutet. Som Mats-Ola Rödén också skriver blir det gärna en korv på hemvägen och kö till taxi. Ska man få ett jämt flöde där får man nog ta till åtgärder vi varken kan eller vill, som reglerad utgång från krogarna och förbud att stanna och vänta ut kompisar eller ovänner.
Sedan är ju hela skälet för att ha reglerad alkoholförsäljning att hålla konsumtionen på en begränsad nivå och dess skadeverkningar nere. Det känns för övrigt lite konstigt att behöva påminna en före detta ledande socialtjänsteman om det. Då blir argumentet att restaurangerna bör få behålla sina gäster längre ologiskt. Folk ska alltså lockas att vara ute längre, först på restaurang, sedan på nattklubb. Är det någon som tror att det kommer att resultera i att man dricker mindre?
Mer alkohol ökar risken för bråk och våld. En mycket vanlig rättegång i Gotlands tingsrätt handlar om ett antal personer som i onyktert tillstånd blivit osams och skadat varandra eller förstört egendom. Den farligaste platsen i Visby är vägen från Stora Torget förbi Österscentrum en fredags- eller lördagsnatt. På vilket sätt skulle det bli mindre farligt där om folk har varit på lokal en timme till?
Med det sagt tycker jag att den starka fixeringen vid en speciell timme har fått orimliga proportioner. Att hitta den optimala stängningstiden - eller utskänkningstiden - är en omöjlig uppgift eftersom den naturligtvis inte finns.
Men vill vi inte ta bort alla gränser, och det tror jag få på allvar vill, måste det sättas ett klockslag. Då är det rätt klokt att det inte avviker alltför mycket från de sovtider som de flesta tillämpar. Det är rimligt att de som bor nära krogar eller de vanliga stråken därifrån får tåla att gränsen sätts senare under helgen. Men inte att de får hela nattsömnen störd.
Slutligen får jag ju erkänna att det finns en skillnad mellan Mats-Ola Rödéns överklagande av beslutet om Södra hällarna och detta. Rödén anser sig ha överklagningsrätt som företagare, medborgare, förtroendevald och skattebetalare sådär i största allmänhet vilket borde innebära att han tycker att alla kan överklaga allting. Åke Svensson företräder en sakägare i ärendet. Det är något helt annat.
Det verkar finnas skäl att påminna om att utskänkningsreglerna är till för att minska kostnader och lidande, för enskilda och för samhället.