Hur mäter man att det blir bättre när vi privatiserar? Om det blir billigare det kan man alltid mäta, men bättre? Bättre för vem - brukaren - personalen - skattebetalaren (regionen) eller företagen (marknaden)?
Oftast färre arbetskamrater
Tycker brukaren att det är bättre om det finns ett mindre antal i personalen? Är det bättre för personalen? Det sägs att de får högre lön inom det privata, men får de inte också utökad arbetstid?
Det är väl ingen riktig löneförhöjning. De får också oftast färre arbetskamrater, men ska ändå göra samma jobb som tidigare.
Tycker skattebetalare/regionen att det är bättre när vi betalar skattepengar till privata aktörer, som oftast inte ger några flera jobb till regionen. De enda som sker är att de anställda får byta arbetsgivare.
Tycker vi att det är bättre att betala skatt till de privata, utan möjlighet till påverkan. Är det i regional regi kan vi visa vårt missnöje när det är valår.
Saknar kompetens och maskiner
Är det bättre, att om det privata alternativet inte klarar sitt uppdrag, så sitter regionen med "Svarte Petter". Då har vi oftast både gjort oss av med både kompetens och maskiner.
Slutligen företagen, för dem är detta det den allra bästa affärsidén. De behöver aldrig ta hänsyn till lågkonjunkturer, eftersom ett brutet ben måste gipsas oberoende av konjunkturen. Och de har ofta långa kontrakt med indexuppräkning. De slipper därför regionens sparpaket.
Offentlighetsprincipen
Företagen omfattas oftast av Aktiebolagslagen, varför det inte behöver ta hänsyn till offentlighetsprincipen. De måste visserligen hålla sig inom ramen för upphandlingsavtalet, men som alltid är det priset som är avgörande när avtalen skrivs.
Med andra ord "bättre och billigare" handlar nästan uteslutande om billigare. Brukare och personal kommer alltid...i sista hand!