Har vi inte snart kommit förbi kattrakandet kring "höger" och "vänster"? Som om de begreppen skulle betyda nånting i dagens verklighet. Höger är låg skatt och vänster är hög skatt, men inte räcker det att bygga en politik på. Dessutom har så många länder redan prövat att lägga all makt och allt ägande i samhällets händer, det som kallas "vänster". Lika misslyckat överallt.
Just nu intresserar sig alla för socialdemokratins framtid. Jag har läst två kända vänsterpartisters uppfattning om den.
Klippa banden med LO
Gudrun Schyman fick frågan: "Har du något råd till de krisande socialdemokraterna?" Hon svarade: "Banden med LO måste klippas snabbt. Det finns kvar en mental kollektivanslutning som är förödande".
Väl inte precis vad den fackliga delen av partiet vill höra. Där tror man på förstärkta band, en fackföreningskvinna eller - man som partiordförande. Får jag gissa lär det bli så. Så kan Facket och Partiet krympa tillsammans.
För Schyman är LO en bastion för gammal unken patriarkal makt. Men den unikt starka svenska fackföreningsrörelsen står för mycket mer. Så till exempel kräver LO mer kärnkraft. Är det höger eller vänster?
LO kräver ökad tillväxt. Det gör miljörörelsen också, men de menar helt olika saker. Fackets främsta mål är högre lön för sina medlemmar. För att kunna konsumera ännu mer, varför skulle man annars behöva mer pengar?
För de miljömedvetna betyder tillväxt utveckling av nya alternativa energikällor, utbyggnad av järnväg i stället för flyg och motorvägar. Vi måste välja om vi vill sätta de stora investeringarna där eller i nya kärnreaktorer.
Lars Ohly skrev en stor debattartikel i DN söndag 19 december. Naturligtvis menar han att hans parti är de enda som verkligen är "vänster". Ändå var en av deras främsta valfrågor krav på stora skattesänkningar för pensionärer. Är inte det höger?
De rödgröna i diket
Han påstår att en stor del av medelklassen vill ha högre skatt, eftersom de vill ha generella välfärdslösningar. Ingen utförsäljning av skolor och vårdcentraler till privata vinstintressen! Att bara drygt fem procent röstade för den politiken måste ha varit ett misstag.
En regering med S, MP och V hade rätt snart kört i diket. Motsättningarna inom de rödgröna är just så stora som Ohly påstår. Han kallar det att de andra går åt höger.
Jag har en mejlvän som också är övertygad om att tidigare S-väljare röstade på moderaterna, därför att Socialdemokratin gått för långt åt höger?! Skulle det betyda att Moderaterna har korsat Socialdemokratin på sin väg vänsterut?
Inser inte politiska debattörer att detta är en lek med ord. Socialdemokraterna och Miljöpartiet hade inte räckt för att bilda regering den här gången. Men de kunde ha blivit grund för en omorientering.
En politik som vill i ordnade former minska den materiella konsumtionen i ett rikt land som Sverige. Det når man inte med högre skatter, som bara utlöser krav på nya lönehöjningar och sparkrav för den offentliga sektorn, när skattetaket redan är nått. Jo, högre skatt på bensin är nödvändigt, enda sättet att minska utsläppen från biltrafiken.
Inget självständigt tänkande
Den gamla politiska räven Schyman har i alla fall rätt i en sak: "Blockpolitiken blockerar all politisk utveckling och står i vägen för självständigt tänkande... Det handlade bara om näsan i plånboken, inga politiska projekt kvar, bara förvaltning."