För många år sen berättade en god vän att han och hans fru drivit ett företag i Stockholm, men slutat med det. "Ett företag måste ständigt växa, annars går det under", påstod han. Jag har funderat på den ekonomiska grundsatsen ända sen dess.
Tillväxt är den medicin som ordineras i alla sammanhang numera. Ekonomin måste växa, annars blir det arbetslöshet och elände. Det krisande Europa måste få igång tillväxten, ropas det från andra sidan Atlanten.
USA behöver draghjälp för att öka sin tillväxt. Vilket är hönan och ägget i den här föreställningen? Om folk konsumerar mer, kan företagen producera mer, då blir det tillväxt.
Tillväxt och miljö tillsammans?
Eller handlar det om att få igång fler företag, som producerar mer, då blir det tillväxt? Här på Gotland har politikerna stenhårt trott att med fler affärer, stormarknader och sånt, handlar folk mer, och då blir det tillväxt.
Den andra storheten som ständigt återkommer i all politisk diskussion är Miljö. Den anses också viktig för både vår ö och hela världen.
Många människors livsmiljö blir allt sämre. Klimathotet måste bemästras, det menar de flesta. Men lustigt nog mötas aldrig dessa två. När man talar om Tillväxt nämns inte Miljö. Och de som talar om Miljö kallas flummiga, för de ifrågasätter Tillväxt. Som om vi ständigt förflyttar oss mellan två olika världar, med helt olika regler.
De allra flesta vet ju att det här jordklotets resurser räcker helt enkelt inte för att alla skulle leva som vi gör i västvärlden.
Ändå skäms inte fackföreningarna för att kräva högre lön, mer konsumtion för oss som redan har allt vi behöver och mycket mer därtill. Det måste vara så att de känner ingen annan samhällsmodell än den ständiga Tillväxten, som "ger våra medlemmar mer i plånboken".
Icke-materiell tillväxt
Jag vet inte om någon ekonom har funderat närmare på det här. Så vitt jag vet har Marx och Mill och Friedman och allihop förutsatt ständig tillväxt. Vissa försök finns.
Stefan Edman talade om en icke-materiell tillväxt. Svenskarna skulle kunna spendera sina allt högre löner på att gå på fler konserter eller fotbollsmatcher, köpa mer konst och betala mer kulturskola för sina barn, eller betala mer själva för den vård och service de behöver.
Sånt tär inte på jordens resurser. Men vi vet ju att det folk verkligen skaffar, det är mer attraktivt boende, större bil och fler utlandsresor. Sånt som verkligen hotar vår miljö. Kan man leka med tanken på minskad nyproduktion, mindre handelsutbyte, mer återanvändning? Loppmarknaderna är så många att vi borde kunna klara oss nåt år utan att köpa något nytt. Tänk om man sen skulle använda villatomten till nåt annat än perfekt klippta gräsmattor.
Det är inte så länge sen folk odlade sin potatis och sina jordgubbar, hade höns och sydde kläder här i mitt bostadsområde. Det är så otroligt många fördelar med sånt. Man får utmärkt motion, odling kräver ett par timmar arbete varje dag.
Hemmaodling behöver inga bekämpningsmedel. Eftersom man spar pengar, kan man gå ner i arbetstid, då får fler jobb. Sverige skulle inte behöva importera mer än hälften av sin mat som nu, det förbättrar handelsbalansen.
Visserligen är det utmärkt vin som jag framställer av egna vinbär och äpplen. Men någon hake måste det vara med det här sättet att tänka?!