Det diffusa syftet
WikiLeaks grundare Julian Assange om de nya bevisen. Foto: AP Photo/ APTN
Foto:
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Assange är grundaren av sajten Wikileaks som har publicerat nästan 100 000 hemliga militära dokument. Papper som i detalj skall beskriva operationer i Afghanistan, upplägg och militära strategier. Papper som till viss del även kan riskerar svenska insatser i Afghanistan.
För ett par veckor sedan dominerades Nyhetssverige av Littorin-affären. Littorin uppgav i presskonferens att han lämnade sin ministerpost på grund av sin familjesituation. Därefter kom Aftonbladet med något tvetydiga antydningar om att Littorin skulle ha begått ett brott. Först ville man inte säga vilken typ av brott det handlade om, så småningom kom det fram att det handlade om köp av sexuell tjänst.
Ett brott som ur ett straffvärdeperspektiv enligt lagstiftaren är att betrakta som mindre allvarligt, men som moraliskt stigmatiserar för lång tid framöver. Debatten kom dock snart inte att handla till lika stor del om huruvida Littorin de facto hade begått detta brott eller inte som om Aftonbladets agerande i frågan, publiceringen av uppgifterna,
Littorins möjligheter att försvara sig och principen oskyldig till dess att en domstol säger annat. Och med all respekt Aftonbladet, ni är ingen domstol.
Såväl publiceringen av de militära dokumenten som Aftonbladets publicering av uppgifterna kring Littorin ger anledning att än en gång lyfta fråga om syftet bakom dylika publiceringar. Aftonbladet är en kvällstidning och kvällstidningar vill sälja lösnummer. Men det kan inte vara hela sanningen. Det ligger nära till hands att tro att Wikileaks vill ha uppmärksamhet, men det kan inte heller vara hela sanningen. Assange själv har försvarat publiceringen med att "materialet talar för sig självt", att innehållet skulle vara av sådant slag att allmänheten har rätt att få veta.
Hur tongångarna har gått på Aftonbladet vet jag inte. Dock kan konstateras att deras artiklar om Littorin renderat i ett par anmälningar. Och det kan svårligen ha varit deras ursprungliga syfte.
Genom att offentliggöra de militära dokumenten har Wikileaks hjälpt till att läcka detaljerade uppgifter om militära strategier. Strategier som har till syfte att i slutändan hjälpa. Visst finns det ett ansvar att förse allmänheten med information, men måste även ta ett ansvar för konsekvenserna av att sprida vissa uppgifter.
Wikileaks påstår att dokumenten är bevis för om inte krigsbrott så inte långt därifrån. Om det förhåller sig så är det fruktansvärt, men ingenting blir ogjort för att man här och nu sprider den informationen om den kan riskerar livet på soldater som för närvarande befinner sig i aktuellt område för att hjälpa. Det finns en tid och en plats för allting. Frågan är om man inte hade kunnat vänta.
Aftonbladet, och andra tidningar, har enligt mig en skyldighet att ha i åtanke hur en publicering av känsliga uppgifter kan påverka oskyldiga runt om kring. Som Littorins familj. Den stora missen gör Aftonbladet när de inte publicerar Littorins bestämda förnekande när det kommer första gången.
Fy skäms Aftonbladet. Aftonbladet vet bättre och jag kan inte låta bli att undra; tillfället för publiceringen, sättet på vilket det gjordes och hur "affären" sedan utvecklades, kan det på något sätt ha spelat in att det är valår, att socialdemokraterna har legat under i mätningarna och att Aftonbladet är en socialdemokratisk tidning, om än oberoende?
Jag säger inte att det är så, det är en ren spekulation. Men som läsare undrar jag. Något syfte måste ju ha funnits för att behandla "nyheten" på ett sådant sätt som man gjorde?
Assange har också ett ansvar för hans publicering riskerar påverka framtida operationer i Afghanistan. Jag säger inte att han inte skulle ha publicerat. Det är hans val.
Men det är inte bara till att sprida information till höger och vänster utan något ansvar för vad som sker sedan, vilka effekter ett offentliggörande kan få. I det här läget framstår Assanges och Aftonbladets syften som diffusa och det påverkar deras egen trovärdighet. Och det tror jag i vart fall inte var deras syfte.