Det krävs ny teknik för bättre miljö
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
När jag diskuterar politik så finns alltid den socialdemokratiska grundidén i bakgrunden. För den skull är jag inte alltid nöjd med den förda politiken och den har inte blivit bättre av kompromissandet med miljöpartiet.
Måste vara tillväxt
Solidaritet i min värld är mellan den som för tillfället har resurser och den som har mycket mindre. Skall det finnas något att dela mellan medborgarna så måste det vara tillväxt i nationens ekonomi.
Sakpolitik kan tydligen vara att privatisera skolan och sjukvården. Vem tar ansvar för dem som inte kan betala mer än de redan gör. Men varför dra gränsen vid utbildning och vård.
Om utbildningen och vård kan privatiseras, så kan väl polis och försvar också drivas av entreprenörer? För mig är rågången klar, all välfärd bör produceras och ägas gemensamt.
Miljöpartiet och De Maecker menar tydligen att Sverige skall lösa all världens miljöproblem.
För egen del tycker jag att det är tillräckligt om vår nation kan lösa egna problem, unga och äldre som lider svårt av arbetslöshet, åldringar som kunde få bättre omsorg, barnomsorg och skola som behöver mera resurser. Trygghet för kvinnor att våga vistas ute och klä sig som man vill utan att få höra okvädingsord.
Men det är tydligen oväsentligheter i miljöpartiets värld. Det är felsyn när ledare tror att svensken i allmänhet är intresserad av att vi skall lösa andra nationers svårigheter. Våra politikers första angelägenhet är vårt folk. Andra nationers ledare får sköta sitt fögderi.
Med vilka styrmedel då?
De Maecker talar om att "styra marknaden". Med vilka styrmedel då? Eftersom det tydligen är en fråga om dagsform och inte politisk idé - vad som skall styras och när det skall styras.
Det är oseriöst att försöka inbilla gotlänningarna att det gotländska jordbruket skulle vara speciellt väl lämpat för energiproduktion.
Då har man inte kunskap om vilka enorma arealer det fordras för att framställa energigrödor. Gotländskt lantbruk är säkert bäst för att producera bra livsmedel med högt förädlingsvärde. Men då fordras en annan energipolitik än den miljöpartiet förespråkar.
Det som är miljöskadligt skall beskattas, varför det? Om flygtrafiken släpper ut skadliga ämnen skall den naturligtvis förbjudas. Inte blir miljöpåverkan mindre för att flygpassagerarna betalar en hundralapp till på flygbiljetten. Plånbokens tjocklek får bestämma.
Gör miljöskatt det nyttigare?
Hur mycket "nyttigare" blir bilavgaserna av att höja skatten med en krona - blir de måhända dubbelt så nyttiga vid två kronors höjning? Självklart skall vi bort från oljeberoendet, men då fordras ny teknik, nya lösningar.
Vi behöver definitivt inte nya pålagor för dem som måste transportera sig. Återigen klarar sig den rike och den fattige får avstå.
Under resan mot ett samhälle utan petroleum behövs ny teknik som använder mindre oljeprodukter. Skogsbaserad energiförsörjning kan visa sig precis lika giftig som oljebaserad om inte tekniken är rätt.
Vår kunskap om giftigt eller inte giftigt växlar över tiden och med användningsområden. Då gäller det att våga både testa, prova i full skala och få misslyckas.
De Maecker skriver att skatter skall höjas på sådant som är dåligt och sänkas på sådant som är bra. Kruxet är bara att vi inte vet vad som är bra. Eller varför sänks inte skatten på elektricitet till exempel.
Hur är det med miljöpartiets vilja och förmåga att styra marknaden? Om marknaden verkligen är en välsignelse så skall det väl produceras energi i sådana mängder att priset sjunker.