Folkhälsopolitiken som sprids genom den statliga myndigheten Folkhälsoinstitutet är en metod från statens sida att rådgiva sina medborgare hur de skall leva sina liv.
Folkhälsoinstitutet ska som statlig myndighet arbeta med folkhälsofrågor utifrån ett vetenskapligt underlag. Folkhälsoinstitutet har som förtroendeinstans dessutom möjligheten att påverka hur riksdagen förändrar lagstiftningen varför det är extra viktigt att de utför ett seriöst arbete.
Låt mig ge några exempel på när Folkhälsoinstitutet har misskött sitt uppdrag.
November 2010 gick Folkhälsoinstitutet ut och varnade för att snus kunde orsaka potensproblem för män, något som sedan publicerades i Dagens Nyheter. När Dagens Nyheter sedan tillfrågade den ansvarige för studien på Karolinska institutet svarade han "jag höll på att ramla baklänges när jag såg artikeln". Det visade sig att studien inte ens var påbörjad och några färdiga resultat fanns absolut inte att presentera.
Ett annat exempel är från april i år där det avslöjades i tidningen Vårdfokus att Folkhälsoinstitutet mörkar den högre gränsen för kvinnors riskbruk av alkohol. Gränsen för riskbruk av alkohol är idag satt vid 14 glas vin i veckan för män och 9 glas vin för kvinnor. Men något stöd i forskningen för att kvinnor har en lägre toleransnivå finns inte. Trots att det saknas stöd i forskningen föreslår man inte en ändring av nuvarande policy - eftersom politikers reaktioner skulle vara för starka.
Livskunskap i skolan ingår i undervisningen i ungefär hälften av landets kommuner. Den populäraste undervisningsmetoden är
SET-modellen. Social emotionell träning. Med den modellen får eleverna sitta i grupp för att berätta om sig själva. Ämnen som avhandlas är hur de mår och om de varit med om något hemskt. Exempelvis sexuella övergrepp.
SET-modellen har kritiserats av både lärare och barnpsykologer eftersom utelämnandet av sig själv inför sina klasskamrater kan vara skadligt. Särskilt som lärarna saknar utbildning i gruppterapi. SET-modellen har dessutom underkänts av Socialstyrelsen och Skolverket.
Sven Bremberg, ansvarig för hälsofrågor på Folkhälsoinstitutet tror på modellen. Trots att den endast lutar sig mot en studie - en studie som han själv är medförfattare till.
Är det nödvändigt att Folkhälsoinstitutet finns kvar som institution eller bör Socialstyrelsen ta över det folkhälsopolitiska uppdraget? Till skillnad från Folkhälsoinstitutet sköter nämligen Socialstyrelsen sitt vetenskapliga uppdrag.
En bra början vore att låta Riksrevisionen granska myndighetens vetenskapliga arbete. Idag granskas det arbetet av myndighetens egna tillsatta vetenskapliga råd.