Ger sänkt standard verkligen arbete åt alla?
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Svaret är ändå inte så enkelt. Säkert är det flera än jag som har fått läsa det flera gånger för att försöka förstå det.
Vad jag förstår så hoppas borgerligheten på att sänkt a-kassa ska ge synergieffekter som i längden ska ge nya jobb.
Alltså omfördela pengar från arbetslösa till företag. Pengar som vi har betalat in till vår försäkring mot arbetslöshet ges till företag.
Råd att ge skälig ersättning
Men om nu företagen gör som på 1990-talet då? Anser att deras vinst har varit för låg och höjer sina egna löner istället? Om aktieägarna kräver högre utdelning istället för flera arbeten?
Då står vi där på ruta ett igen, men med ett antal arbetslösa svenskar med lägre ersättning. Det här visar glasklart att borgerligheten anser att de sämst ställda, de arbetslösa ska betala.
Till skillnad mot socialdemokratin som anser att vi måste ha råd att ge skälig ersättning vid arbetslöshet. Tack för de klargörande synpunkterna Lars Thomsson.
En liknande debatt om sänkt standard överhuvudtaget har förts på den här sidan. Jag förstår hur Wera Svensson och Peder Pettersson tänker, världens resurser är inte outtömliga.
Kanske tror de att människans uppfinningsrikedom är slut nu. Ungefär som jag och några kompisar tänkte 1970, månen är erövrad och alla har TV, nu kan vi inte få det bättre. Vad fel vi fick.
Teknikutvecklingen fortsätter
Massor av nya uppfinningar och teknikutvecklingen fortsätter. Jag tror att det finns möjligheter att hushålla med jordens resurser så de räcker till alla.
Ökad återvinning är ett sätt. Sol, vind och vågenergin kan utvecklas kraftigt världen över.
Solenergin har stora möjligheter att bli lönsam i varma tätbefolkade områden där merparten av jordens befolkning bor. Utvecklingen av bränsleceller är snart färdig.
Säkert kommer också flera av de nya tekniska lösningarna att ha nackdelar, men det har människan levt med ända sedan vi kunde utrota djur med spjut eller förpestade luften vid lägereldarna.
Med en något lägre standard menar jag, Peter Pettersson, att u-länderna inte ska ta till sig våra dåliga sidor.
I stället för att alla i hela världen ska vänja sig med att ha egen bil, som vi tyvärr har gjort i västvärlden, så måste man utveckla kollektivtrafiken, tåg, bussar och samåkning.
Det är bra mycket enklare att utveckla kollektivtrafik i Bangkok eller Kairo än på lilla Gotland. Telefonin kan hoppa över steget med kopparkablar till fast telefoni och utveckla mobiltelefonin istället.
Man ska undvika att ta till sig västerländsk skräpmat och det västerländska prylraseriet. Tyvärr är det just detta som människor längtar efter.
Jag var i Filippinerna för några år sedan och fascinationen för prylar, snabbmat och bilar var enorm samtidigt som tåg- och tunnelbanetrafiken knappt existerade.
Man bör sikta på lokalt producerade produkter som de själva har användning för, likväl som vi bör göra.
Vi får inte ge upp!
Problemen är enorma, jag vet, men någonstans måste vi ta ut kursen till framtiden. Vi kan inte bara lägga oss ner och säga "det går inte". Peter Pettersson anklagar mig och andra som hävdar rättvisa för att hyckla.
Har då arbetarrörelsen haft fel i hundra år? Var det fel väg att gå att ge oss ett liv utan fattigdom? Skulle vi ha stannat efter 1909 års storlockout och sagt att vi är nöjda nu för det finns andra som har det sämre?
Vad har Peter Pettersson för lösning på världens problem? Inte slutar han väl att åka bil för att u-länderna är fattiga. När får vi se en billös Peter Pettersson på cykel?