Mats Linder på moderata ledarsidan i Gotlands Allehanda är sur över mitt sätt att beskriva högerns hundraåriga ideologiska kamp för att stötta arbetsgivarna i deras kamp för lägre och sänkta löner. Särskilt för dem som redan har de lägsta lönerna.
Mats Linder och högerns företrädare vill klistra på Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och LO en ideologisk etikett, när de inte vill sänka lönerna för invandrare eller unga, när högern av ideologiska skäl vill sänka dem. Mats Linder försökte visa att det är någon slags vetenskapligt belagd naturlag, som gör det nödvändigt att sänka lönerna för invandrarna ska få jobb.
Han vill att det ska vara betydligt mindre i lönekuvertet för de som kommer från Mogadishu eller Aleppo än de som är födda i Sandviken eller Göteborg. Trots att de utför samma jobb. Lika lön för lika arbete ska inte gälla längre.
Mats Linder skrev i gårdagens ledare att det är nödvändigt att ge arbetsgivarna lägre lönekostnader för att de ska kunna anställa invandrare. Jovisst. Det var ju det jag beskrev med två exempel i min fredagsledare.
Instegsjobb och Nystartsjobb ger avsevärt lägre lönekostnader för arbetsgivaren än en vanlig anställning. Men då får den anställde avtalsenlig lön. Det duger inte åt Mats Linder och högern.
De kräver sänkt lön för den nyanställde. De säger sällan hur låg den ska vara, men sannolikt ner mot 10 000-12 000 kronor i månaden för heltidsjobb. Eller ska det vara ännu lägre löner, Mats Linder?
Jag läser Björn Elmbrants briljanta bok ”Innan mörkret faller” om nazismen framväxt i Tyskland och hur Socialdemokraterna totalt havererade där, så Hitler kom till makten.
Men också hur Socialdemokraterna i Sverige med Ernst Wigforss, Per Albin Hansson 1933 rodde hem uppgörelsen med Bondeförbundet (senare Centerpartiet) om krispolitiken, som tryckte ner arbetslösheten med hjälp av beredskapsarbeten och stabiliseringspolitik.
Då slogs svenska högern för stora åtstramningar och sänkta löner. De sitter ideologiskt fast i samma 1930-talspolitik idag. Tyvärr har Socialdemokraterna idag ännu inte hittat idén med beredskapsarbeten med avtalsenlig lön.
Det dåliga med sänkta löner som inte går att leva på, är att de minskar efterfrågan i den inhemska ekonomin. Att ge mer pengar till de rika sätter inte fart på efterfrågan. Men ge mer till dem med lägst köpkraft och det sätter fart på ekonomin.
Det var vad som hände när Socialdemokraterna gjort kohandeln med Bondeförbundet och knäckte massarbetslösheten med beredskapsarbeten, bostadsbyggande, sociala trygghetsnät och annat. Det receptet duger bra idag också.
Mats Linder har rätt i att vilken syn man har på samhället och ekonomin, beror på vilken ideologi man har. Vill man ha ett jämlikt samhälle med små klyftor eller ett ojämlikt samhälle med stora klyftor.
Det avgör om man tror att lösningen är löner som det går att leva på eller sänkta ingångslöner.
Högern har alltid motsatt sig alla förslag som ökar jämlikheten och minska klyftorna. Socialdemokraterna har med varierande kraft och förmåga alltid slagits för det jämlika samhället och minskade klyftor.
Därför är Socialdemokraterna och jag bestämda motståndare till sänkta ingångslöner.